Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.


Бытие определяет сознание...

Источник: Никонов А. П. Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект
М.: ЭНАС ; СПб.: Питер, 2009. - 344 с. - (Точка зрения).

Для того чтобы адекватно воспринимать рассказы Ветхого Завета вообще и первой его книги в частности, нужно четко представлять себе умственное и моральное состояние той туземной публики, которая кочевала по Аравийскому полуострову.

Что такое примитивное сознание дикаря? Чем оно характеризуется?

Оно характеризуется суеверностью, примитивностью, алогичностью, мстительностью, сентиментальностью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений). А также крайне низким уровнем интеллекта. Что в полной мере отражается в картине мира, порождаемой таким сознанием.

Этнографами и психологами сознание представителей отсталых народов исследовано довольно полно. В одной из своих книг я рассказывал об исследованиях советского ученого Лурии, который немалый кусок своей жизни посвятил изучению как раз такого - примитивного - типа сознания. Лурии в этом смысле повезло: для своих исследований ему не пришлось ехать в джунгли Амазонии или высаживаться в Новой Гвинее. Материал для изучения ему в избытке предоставила его советская родина. Лурия поехал в Узбекистан и стал исследовать там дехкан с самым неразвитым сознанием из самых дальних кишлаков.

Полностью повторять эпизод из своей прошлой книги я, разумеется, не буду, но и заставлять вас откладывать эту книгу, чтобы прочесть другую, тоже было бы чересчур жестоко. Поэтому здесь я приведу только небольшой кусочек в сокращении, чтобы вы могли полностью составить впечатление об эволюции сознания.

...Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал, что мышление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, и человек каменного века был так же логичен, как и мы. У французского психолога Люсьена Леви-Брюля было иное мнение на этот счет. Он полагал, что в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление (которое я бы назвал природным, синтетическим или животным). И в нём преобладают «коллективистские», а не «индивидуалистические» представления о мире. То есть первобытный человек не слишком выделял себя из окружающей среды, его абстрактное мышление было не слишком развито. Дикари даже говорят о себе в третьем лице: «Мумба пошел на охоту».

Тому, кто часто наблюдает за маленькими детьми, это знакомо. Малыши ведут себя аналогично, тоже говорят о себе в третьем лице: «Петя обкакался». Это «невыделение себя» характерно для совсем маленьких. Иными словами, взрослые папуасы по уровню развития соответствуют пятилетним цивилизованным детям. (Когда мы будем говорить о религиях тихоокеанских туземцев, вы в этом убедитесь сами.)

Характерными чертами дикарского мышления Леви-Брюль называл его хаотичную организацию, инфантильность, конкретность (как антоним абстрактности), а также склонность к логическим противоречиям, которых мозг «в упор не видит». Ну и имманентную мистичность. Кроме того, предполагали сторонники этой точки зрения, примитивным мышлением обладают, кроме дикарей и детей, еще и умственно неполноценные взрослые. Вот это все и решили проверить наш советский орел от психологии Лурия и его команда.

Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушенным» кусочком дуги - потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Туземцы этого не видели. «Что же общего между ними, если вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.

Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? Вот как рассуждал некий Рахмат:

— Ничто не лишнее, все они нужны, — сказало это дитя природы. — Смотрите, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!

Ему попытались объяснить принцип решения этой элементарной логической задачи на другом примере. Вот смотри, Рахмат, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Конечно, ребенок, потому что остальные — взрослые!

— Нет! — не согласился узбек. — Нельзя мальчика убирать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, и, если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо работать.

— Ну, хорошо, — попытался зайти с другого конца Лу-рия. — Вот смотри, у тебя, допустим, есть три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда? Можно сгруппировать похожие предметы и исключить непохожий?

Ответ дикаря блистателен в своей первобытной простоте:

— Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе! Нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно!

Далее Лурия переходит к другой задачке. Он показывает колхозникам рисунки с изображениями пули, кинжала, ружья и птицы. С той же просьбой - убрать лишнее. Крестьянин отказывается. В его синтетическом мире нет ничего лишнего, все в хозяйстве пригодится!

— Вроде ласточка лишняя? Хотя... Нет! Не лишняя! Ружье заряжено пулей и убивает ласточку. А если нужно разрезать птицу, то можно это сделать кинжалом, по-другому нельзя — ружьем не разрежешь! Поэтому то, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. Все эти вещи подходят друг к другу!..

Ранее психолог Выготский установил, что подобный тип мышления присущ малым детям: ребенок сравнивает предметы по любому их случайному признаку — цвету, форме, размеру. Однако в процессе рассуждений в его маленьком мозгу происходит «соскок» — он забывает, какой признак принял для первичной классификации, и начинает валить предметы в кучу уже по какому-то иному признаку. Лурия так описывал этот опыт Выготского: «В результате он (ребенок. — А. Я) часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс признаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория еда, куда ребенок включает стул, чтобы сидеть за столом, скатерть, чтобы покрыть стол, нож, чтобы резать хлеб, тарелку, чтобы положить хлеб, и т. д.»

Выготский определил, что данный способ классификации характерен только для дошкольников и детей, недавно пришедших в школу. Именно таков интеллект неграмотных крестьян. Это вечные дети...

Неутомимый Лурия предлагает темным людям следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Как вы уже поняли, лишнего ничего нет. Все в хозяйстве пригодится!

— Эти три подходят, — говорит очередной крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать.

- Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе, - пытается Лурия направить селянина на путь истинный. Что же отвечает селянин?

- Может быть, это у него в роду - думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть нужны очки. Нам нужны все эти четыре вещи - вот почему их положили вместе.

Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями...

Вернемся, однако, к безуспешным попыткам детей природы хоть что-нибудь правильно классифицировать.

Какие-то попытки успешной категоризации делали лишь те туземцы, которые получили начальное школьное образование. Но не такие люди писали Библию!..

С помощью опытов Лурии были посрамлены приверженцы Вюрцбургской психологической школы, которые упорно твердили о врожденных логических ощущениях, присущих человеческому сознанию. А ведь еще до Лурии один из ведущих психологов мира, швейцарец Жан Пиаже поправлял приверженцев Вюрцбурга: он изучал психологию «недоделанных взрослых» - детей - и обнаружил то же самое явление, которое нашел у примитивных крестьян Лурия. Никаких врожденных «логических ощущений» не бывает, сделал заключение Пиаже.

Библию писали сущие дети... Весь вышеприведенный экскурс в психологию неразвитого сознания был сделан только и исключительно для того, чтобы проиллюстрировать это утверждение. Вспомните самую популярную детскую сказку «Курочка Ряба». Жили-были дед и баба, и была у них курочка Ряба. Она снесла им золотое яичко. Дед бил-бил -не разбил, баба била-била - не разбила. Бежала мимо мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам новое яичко - простое, а не золотое». Всё.

Открыв рты, дети слушают эту ахинею... Почему дед и баба не обрадовались халявному золоту? Для чего они пытались испортить дорогую вещь? Почему дед не прихлопнул грызуна-паразита, бегущего к яйцу? Как слабой мышке удалось сделать то, что не удалось более крупным млекопитающим (деду и бабке)? Почему герои рассказа заплакали, когда яйцо разбилось, ведь еще минуту назад они с упорством маньяков сами этого добивались?

Дети не задают всех этих вопросов. Дети не видят алогизмов. Таково их внутреннее устройство: задача детенышей -слепо, не рассуждая, копировать взрослых, чтобы научиться выживать в этом мире. Повторяй и спасешься - вот принцип животного обучения. А логика и, соответственно, алогизмы, — продукт развитого ума и образования.

В значительной своей части Ветхий Завет состоит из подобного рода сказок. Он полон алогизмов и противоречий, порой настолько вопиющих, что современному человеку совершенно непонятно, как их веками могли не замечать. В последующем мы не раз еще будем на них с удивлением натыкаться, а здесь я приведу только один пример.

Долгое время считалось, что первые пять книг Ветхого Завета написаны самим Моисеем - тем мужиком, который, по легенде, разговаривал на горе с Богом и принес евреям от него руководящие указания на каменных плитках. Удивительный парадокс состоит не только в том, что о самом Моисее в книгах написано в третьем лице, и не в том, что о нем в Пятикнижии есть такие строки: «Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле». В конце концов, Моисей мог написать о себе в третьем лице, как Николай Островский о Павле Корчагине, и при этом самым бессовестным образом себя расхвалить. Но в книгах, авторство которых приписывалось Моисею, описана... смерть и похороны самого Моисея!.. И это, пожалуй, похлеще «Курочки Рябы»! Однако совершенно не замечается примитивным сознанием... Впервые сей вопиющий нонсенс был отмечен персидским ученым еврейского происхождения Хиви Габалки только в IX веке.

...Вернемся, однако, к сути открывающей Библию книги, на миг позабыв об ее авторстве. «Бытие», как уже было сказано, - пожалуй, самая известная широкой публике вещица. Ее может воспроизвести практически каждый, а некоторые христиане из глухих провинций Америки даже всерьез верят в то, что там написано, - будто Бог создал мир за шесть дней, изготовил человека из глины, а женщину — из его ребра... что он запретил Адаму и Еве кушать яблоки в своем саду, а когда тех соблазнил змей и они все-таки покушали яблок, Бог проклял их, сделал смертными, выгнал из своего сада и еще зачем-то (из чистой мстительности, наверное) включил женщине боль во время родов.

Сотни лет христиане считали эту «Курочку Рябу» потрясающим божественным откровением, которое всевышний дал евреям, как своим любимым питомцам. И только в XIX веке случилась одна неприятная история, которая поставила на откровении крест. Выяснилось, что главный христианский миф - краденый.

Психология религии

Тихий океан. Россыпи островов, на которых живут примитивные народности. Живут себе, никого не трогают, молятся своим чурбанам. И вдруг на их остров высаживается американский десант. Потому что идет Вторая мировая война и американцам нужно построить на этом острове аэродром подскока для бомбардировки Японии. Именно так было, например, на Новых Гебридах.

Высадившиеся янки начали заниматься своими делами по строительству взлетно-посадочных полос, а дикарям, чтобы не мешались, дарили разные предметы, полезные в быту, - ножи, топоры, веревки, пилы, фляги, котелки, штаны, спички, ботинки, консервы, зажигалки, палатки... Предметы аборигенам понравились, и они прониклись к пришельцам большим уважением. А кого бы не впечатлило?

Наблюдательные дети природы заметили, однако, что пришельцы чудесные предметы не изготавливают лично, а получают их в готовом виде с неба. А сами целыми днями занимаются проведением чудесных ритуалов — маршируют, поднимают флаг, валят лес, строят взлетно-посадочные полосы, разводят на них сигнальные костры. В общем, совершают вроде бы совершенно бессмысленные действия, но в результате этих действий на остров садятся железные птицы, несущие разнообразные полезные предметы. Эти предметы с неба белые пришельцы, овладевшие чудесной магией, называют «карго».

Потом Вторая мировая война завершилась, американцы улетели, халява закончилась, и уровень жизни островитян резко упал. Некому стало с помощью магических ритуалов вызывать железных птиц с неба. И тогда туземцы решили сами проводить магические обряды. Свои тела они разрисовали красками — на плечах изобразили охрой погоны, на груди - пуговицы, медали и орденские планки, на спине написали «USA», в руки взяли бамбуковые палки вместо винтовок и, положив их на плечо, построились в шеренги и начали маршировать по острову. Этого оказалось недостаточно.

Тогда островитяне начали расчищать уже порядком подзаросшие взлетно-посадочные полосы, разводить на них сигнальные костры. В масштабе 1:1 смастерили из прутьев модели самолетов, которые привозили карго (кстати, смастерили весьма подробно, со всеми деталями — с пилотской кабиной, крыльями, хвостовым оперением и даже с пропеллером). Один из дикарей садился, сгорбившись, у деревянного ящика с торчащим из него длинным прутом, надевал на голову наушники из травы и прутиков и начинал старательно шипеть и бормотать, вызывая карго. Кроме того, дикари воспроизводили и другие тайные ритуалы белых, например, обряд чаепития.


Культ Карго.

Вслед за магической практикой, скопированной у белых, подтянулась и «теория». Причем в полном соответствии с тем, как это всегда происходило в истории: новая религия наложилась на старую. Дикари всегда поклонялись душам умерших предков. И вот теперь они решили, что карго — это подарок, который с небес посылают им души давно умерших предков. А хитрые и подлые белые просто перехватили дары предков! Именно потому они и делятся с папуасами карго, что испытывают перед ними чувство вины за эту кражу. Вывод: наши предки - самые лучшие и самые могучие, они на небесах производят чудесные вещи карго. А белые — враги и подонки, только и умеющие, что обжуливать. Вот вам иллюстрация того, как работает принцип «мы — хорошие, они — плохие»...

Однако тщательно копируемые ритуалы папуасов не помогали: железные птицы с карго не прилетали. Зато вместо железных птиц на островах начали появляться белые миссионеры. Они втюхивали туземцам основы своей религии и убеждали в необходимости трудиться не покладая рук. Хотя сами не работали, а целыми днями только болтали языком!
Эти хитрые белые явно хотели обмануть островитян: они говорили, что источником всех богатств на земле — в том числе и карго - является труд. Но аборигены никогда не видели, чтобы хоть один белый произвел своими руками хотя бы шнурок для ботинка, не говоря уж о чудесной железной пиле! Белые все получали с неба при помощи железных птиц. Ложь белых миссионеров была очевидной!

А вот сказки про рай, которые миссионеры рассказывали папуасам, последним очень нравились, поскольку только подтверждали их племенные теории о том, что загробный мир - царство вечной халявы. Больше того, даже Иисуса Христа папуасы включили в свои мифологемы, сделав его, правда, черным. Оказывается, черный Спаситель хотел добиться того, чтобы отправляемое духами предков карго попадало по назначению - туземцам. Но белые миссионеры поймали его и убили, повесив на красном кресте. Почему на красном? Потому что многочисленные гуманитарные миссии Красного Креста везде светили своей эмблемкой, намалеванной на ящиках и бортах машин.

Казалось бы, смешная религия карго должна была отмереть с развитием транспорта и средств связи... Казалось бы, стоит одному дикарю слетать на континент к белым людям и вернуться, и он расскажет островитянам правду, и миф рухнет...

Ан нет! Вера - это вещь, в основе которой лежит непробиваемая, непоколебимая, полностью окукленная и замкнутая в себе, абсолютная и совершенная глупость. Поэтому ничем, никакими аргументами опровергнуть ее нельзя.

Побывав во второй половине XX века в Австралии, дикари только укрепились в справедливости своей веры. Еще бы! Они увидели, как живут белые люди в своих городах. Те самые белые, которые заставляли их работать, а сами вели праздное существование, они только болтали друг с другом целыми днями, совершали загадочные ритуалы, и никто из них не выковал на глазах дикарей ни одного ножа, не произвел ни одной вещи! Они даже на охоту не ходили! Подлые твари. Только и могут, что воровать у туземцев...

Услышав про такую несправедливость, аборигены на многих островах переставали работать вовсе, резали и съедали последних свиней, и это приносило немедленные результаты — на острова прибывали гуманитарные грузы, которые дикари воспринимали как подарки предков, доставленные белыми и наверняка по пути наполовину разворованные. Доходило даже до бунтов. Дикари требовали предоставить им все подарки от предков целиком, а не те жалкие остатки, которые привозят белые!

И по сию пору жители многих тихоокеанских островов убеждены: всей той сладкой жизнью, которой живут в своих поселениях белые, они обязаны им, папуасам. Точнее говоря, их мудрым и добрым предкам-богам, которые с того света посылают своим потомкам подарки, но белые проходимцы эти товары перехватывают и с них жируют. А туземцам достаются лишь крохи. Но когда-нибудь справедливость будет восстановлена, и белые кровью заплатят за свои преступления!

В некоторых австралийских провинциях сторонники культа карго на протестной волне фактически захватили власть в свои руки и целиком распоряжаются безропотно подчиняющимися им соплеменниками. А поскольку гуманитарная помощь распределяется через вождей, это лишний раз подтверждает их авторитет и справедливость исповедуемого ими культа...

Завершая этот непродолжительный экскурс в смешную религию карго, которая родилась из необразованности и естественного для туземцев возвеличивания «своих» над «чужими», нужно отметить, что по уровню дикости библейские евреи-скотоводы ничуть не уступали тихоокеанским дикарям. И потому нагромождения смешных глупостей и алогизмов мы можем встретить едва ли не на каждой странице Библии.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Избранные фотографии из издания "Народы мира в нравах и обычаях", экзотические народы в фотографиях
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
Как возникают наши социальные табу?
И.Н.Носырев "Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов"
Ричард Докинз. Религия как побочный результат инстинктивного дуализма
Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью
Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью
Религия не мораль. Атеист человечней верующего
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
Религиозность населения не способствует процветанию общества
О последствиях пропаганды религии среди детей
Религиозная аддикция как вид нехимической зависимости
Можно ли считать верующих психически нормальными людьми?
Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: Краткое руководство для врачей
Религия - опиум для народа. Сходство религии и наркомании
П.Б. Ганнушкин "Сладострастие, жестокость и религия"
Сэм Харрис "Вера и безумие"
Сэм Харрис "Что такое атеизм. Природа религиозной веры"
И.В.Латыпов "Религиозное (догматическое) сознание"
Сущность религии. Для чего нужна религия?
Warrax "Вера — что это такое?"
Гумницкий Григорий Николаевич. Вера в свете разума
Религиовед Д.Узланер — о том, почему религии становятся всё более опасными

Раздел "Религия" сайта "Русколань":

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ