Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.




Нация и гражданство

Источник: rosndp.org, 26 июня 2014 года, автор Алексей Абанин.

Сегодня принято считать, что в порядочной стране национальная и гражданская идентичность являются понятиями тождественными. В какой-то мере это, безусловно, так. Но лишь отчасти. Данное утверждение можно считать безоговорочно справедливым разве что в отношении коренного населения, которое составляет "ядро" нации. Но помимо "ядра", обладающего полным набором разделительных этно-культурных признаков, каждая нация имеет "периферию", в которую входят: лица смешанного происхождения, внутренние меньшинства и натурализованные мигранты. И вот с этими категориями граждан ситуация уже не столь однозначна. С лицами смешанного происхождения все относительно просто — они, как правило, успешно самоопределяются в рамках большой титульной нации (там могут быть свои сложности, но это уже нюансы). С внутренними меньшинствами все несколько сложнее: они практически всегда имеют особый статус и, по сути, две национальности — "локально-этническую" и "общегражданскую", и с этим приходится считаться. Но самой трудной категорией являются, конечно, мигранты (напоминаю, что конкретно сейчас речь идет о мигрантах-гражданах), которые есть в любой стране и количество которых в эпоху глобализации неизбежно будет расти.

Очевидно, что принятие человека в гражданство национального государства не означает его мгновенного превращения в полноценного представителя нации. Все-таки в современном мире национальность — это состояние скорее психологическое, а гражданство — скорее юридическое. И между этими состояниями существует определенный люфт. Быстро обзаведясь нужным юридическим статусом, далеко не всегда при этом можно быстро овладеть новым языком, перенять новые или отказаться от старых (чуждых для нового места) стереотипов поведения, и уж тем более нельзя изменить свою внешность если, скажем, она совсем нетипична для данной нации. А именно по этим признакам окружающие, в итоге, будут признавать или не признавать человека, как "своего". Для того, чтобы стать полностью "своим" мигрант должен пройти долгий и сложный путь социализации. Но социализация в рамках нового общества — это процесс болезненный, почти всегда связанный с ломанием личности и привычного уклада жизни. Поэтому, при наличии возможности, мигранты склонны предпочитать интеграции комфортное существование в рамках закрытых землячеств. Рано или поздно, для принявшей (и не "переварившей") их стороны, такие землячества становятся источником всевозможных проблем. Чтобы избежать этих проблем, необходимо, поддерживать процент таких "недосоотечественников" в рамках социально-терпимого минимума. Для этого необходимо, чтобы требования к кандидатам на вступление в гражданство какой-либо нации были максимально приближены к критериям самой нации, а точнее — ее титульного этноса (конечно, полностью уравнять их невозможно и в чем-то придется смягчить, но тем не менее). Но для этого необходимо, чтобы данные критерии были ясно сформулированы и прочно закреплены в общественном сознании. Бесконечное же размывание этих критериев или их полное упразднение (чем сейчас активно занимаются российские власти) не ведет ни к чему, кроме обесценивания общегражданской идентичности и, как следствие — усилению антагонизма между "ядром" нации и ее "периферией", что в итоге неизбежно оборачивается внутренней нестабильностью, несовместимой с нормальным функционированием общества.

Возьмем, к примеру, нашу т.н. "российскую нацию", которая вот уже 20 лет строится-строится, но что-то все никак построится. При продолжении "естественного хода" истории, российская нация должна была стать лишь немного расширенной версией русской нации — с русским этническим ядром, русской культурой, русским языком, русской историей и русской политикой — и сравнительно небольшой полиэтничной периферией, надежно вплетенной в этот большой Русский Мир. Тогда быть русским и россиянином означало бы практически одно и тоже. Но к сожалению естественный ход русского национального строительства был прерван трагическими событиями 17-ого года, последствия которых привели к полному уничтожению (или изгнанию) русской национальной элиты и полному табуированию русского национального дискурса. Спустя некоторое время русский дискурс все же был частично реанимирован, но в сугубо казенном виде и в рамках целей советского же "национального" строительства. После краха советского государства — российская элита унаследовала от него советский много/национальный проект, который упорно пытается воплотить сегодня, но уже в несколько усеченных границах.

Что мы имеем теперь? Политика хаотичной раздачи гражданства выходцам из бывших советских республик привела к появлению антагонизма между русской/национальной и российской/гражданской идентичностями. Сегодня для русского быть россиянином, означает считать своими "соотечественниками" — огромное количество людей не просто нерусских (это, само по себе, не было бы проблемой), но не имеющих с русскими вообще никакой связи, а нередко и вовсе — открыто подчеркивающих свою враждебность русским. В свою очередь мигранты, получившие российские паспорта, тоже не хотят считать себя россиянами, потому что быть россиянином в их понимании — это значит, хоть в какой-то мере ассоциировать себя с русскими, а это для большинства из них неприемлемо. Кроме того, сохранение прежних идентичностей позволяет им гораздо эффективнее лоббировать свои интересы, делая лояльность России — предметом политического торга. Поэтому они предпочитают оставаться таджиками, чеченцами, армянами, азербайджанцами и проч., ведь быть россиянами (то есть почти русскими) в стране, где русские не имеют никаких политических прав — банально невыгодно. Все эти противоречия не обходят стороной и российские внутренние меньшинства. Так среди "коренных народов", в течение уже довольно длительного времени существовавших с русскими в рамках единого культурного и политического пространства, становятся все более заметны тенденции к национальному обособлению.

По результатам последней всероссийской переписи населения людей, обозначивших свою национальность как "россиянин", оказалось всего 13 000 из 140 000 000. В общем, быть частью "российской нации" в том видении ее границ, которые установлены нынешними хозяевами дискурса, не хочет никто. Результат — глубочайший кризис идентичности, невозможность построения гражданского общества, межнациональные конфликты. Для выхода из этого кризиса — необходимо полностью переосмыслить принципы российской национальной политики, привести их в соответствие с реальным положением вещей и реальными возможностями общества. Но для этого необходимо возрождение русской интеллектуально-политической элиты, что в условиях тотального засилья во власти и в оппозиции советских консерваторов и советских же либералов — является задачей крайне сложной.

Материалы по теме:
Этнический или гражданский национализм?
Что такое "Национализм"? Статья-сборник цитат
А.Г.Борцов "Правда о русском национализме. Вопросы и ответы"
Kermit73 "Почему я - националист, и что это означает"
А.Н.Севастьянов "О патриотах и националистах", про Бирюлёво от А.Н. Севастьянова
А.Борцов "Русофобия"
Как русофобия превратилась из явления в дежурное ругательство
Как русскому националисту относиться к советскому периоду истории нашей страны?
Конституционный федеральный закон (проект) «О русском народе»
А.Н.Севастьянов "О русских мусульманах"
Концепция евразийства – угроза для русского народа
А.Борцов "Псевдонационализм: Подмена религией"

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ