Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.



Андрей Борцов
ЛГБТ и потеря национальной идеи: ищем связи

Автор: Андрей Борцов, 28.06.2015г.
Источник: politrussia.com (народный общественно-политический интернет журнал)

США, не ограничиваясь «парадами гордости», решили провести «месяц гордости» ЛГБТ-сообщества, в рамках которого Библиотека Конгресса США организовала выставку литературы, описывающей гомосексуальные отношения. Уильям Джонсон, один из организаторов, заявил: «Мы считаем, что ЛГБТ-литература имеет основополагающее значение для сохранения нашей культуры». Мне тут не понятно: ЛГБТ-литература каким-либо загадочным и неизвестным науке образом способствует сохранению традиционной американской культуры или же я чего-то не знаю, и эта традиционная американская культура ближе к «Горбатой горе», чем к фильмам с Клинтом Иствудом?

“We believe that GLBTQ literature is fundamental to the preservation of our culture and that LGBT lives are confirmed when our stories are written, published and read,” William Johnson, managing editor at the homosexual publishing company Lambda Literacy, said at the event.

Также Верховный суд США постановил легализовать однополые браки во всех штатах оптом, а глава Госдепа заявил, что США будут теперь нести в другие страны не только демократию.


Здание Белого дома в Вашингтоне с наступлением темноты было подсвечено цветами радуги, символизирующими ЛГБТ-движение, передает CNN. Так администрация президента Барака Обамы приветствовала решение Верховного суда, узаконившего 26 июня однополые браки на территории всей страны.

Обычно тема «почему в России недопустимо распространение гомосексуализма как нормы» обсуждается с точки зрения религиозной морали, и я не раз встречал мнение «если ты против религии, то должен быть за ЛГБТ, так как они тоже против религии». Нет уж, извините: если крокодил съел вашего врага, это не значит, что он стал вашим другом. Давайте посмотрим на проблему с позиции разума, оставив религиозные вопросы в стороне (тем более что в мире уже есть конфессии, в которых геи могут быть даже священниками).

Предполагая, что в комментариях начнутся вбросы вида «медики утверждают, что гомосексуализм — не болезнь!» и «наука доказала, что гомосексуализм — врождённая особенность», сразу скажу, что в контексте темы «нужно ли делать гомосексуализм нормой в России» это не имеет ровно никакого значения. Тем не менее, профилактически придётся ответить и на эти вопросы, чтобы увеличить КПД обсуждения.

Болезнь или особенность?

Касательно ВОЗ, МКБ, АПА и прочего. Дело было так: в 1963-м году Комитет Нью-Йоркской медицинской академии изучил вопрос гомосексуализма, поскольку таковой начал становиться всё более частным явлением, и принял решение, что гомосексуализм является болезнью (и поэтому недопустимо преследовать гомосексуалистов по закону). Затем заработали окна Овертона, и в 1974-м году Американская Психиатрическая Ассоциация большинством голосов 5854 против 3810 постановила перестать считать гомосексуализм болезнью, но не возвращать уголовные статьи в законодательство, а отныне объявить его нормой сексуального поведения. Это голосование получило название «эпистемологического скандала» — единственный в истории науки случай разрешения научного вопроса путем голосования, а не эксперимента.

Обратите внимание: исключили из списка болезней именно и только гомосексуализм, оставив множество других сексуальных перверсий — т.е. это был не хоть как-то обоснованный пересмотр общих критериев феномена болезни, а именно желание пойти навстречу гомосексуалистам. Кстати говоря, строго конвенциального понимания болезни не существует, обычно исходят от страданий и неудобств для больного. Но есть множество патологий, которые малозаметны и не приносят страданий — скажем, какой-нибудь шестой палец на ноге, но это ведь нельзя назвать нормальным организмом! Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко пишет:

«На протяжении 70-90-х гг. представления о гомосексуализме проделали весь возможный диапазон отношения к себе: преступление — болезнь — патология — норма. Тем не менее, из этого не следует, что “патологическое” ограничивается социокультуральным и не имеет биологического основания, и что человеческое общество может произвольно и беспредельно диктовать природе свои “нормы”. За такого рода произвол общество неизбежно расплачивается, подчас неуследимо и самым неожиданным образом». Ю.С. Савенко

В статье Э. Мерсер «Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров», написанной как раз с весьма толерантной точки зрения, отмечается:

«Результаты международного опроса, проведенного моим отделом среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств».

То есть психиатры как учёные и медики продолжают считать гомосексуализм девиацией, но не заявляют это публично, поскольку очень легко нарваться на осуждение ЛГБТ-активистов и лишиться возможности заниматься научной работой «за дискриминацию». Ровно та же ситуация с темой изучения корреляции расы и интеллекта (вспомним лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймса Уотсона).

«Международная классификация болезней» вообще выпускается какими-то креативными затейниками: перетаскивание рубрик из одного раздела в другой и игра в «болезнь / норма» уже не вызывает удивления, все привыкли. В конце концов, ВОЗ даже не рассматривает МКБ-10 как теоретическую систему! Это просто классификация для удобства, не имеющая научной основы. Гомосексуализм сейчас вполне вписывается в раздел F65.8 «Другие расстройства сексуального предпочтения».

Общим критерием болезни, особенно психологического плана, также является нарушение социальной адаптации. Однако ЛГБТ-активисты выворачивают смысл наизнанку: это же норма, и если другие нормальные люди почему-то не любят гомо-нормальных, то надо менять менталитет социума. Стандартное либеральное понимание демократии как «прав меньшинств», т.е. чистое политиканство, а не наука. Вот научный взгляд: Г.С. Кочарян, «Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема»:

«…идея терпимости по отношению к гомосексуалам и принятия гомосексуализма как объективно существующей реальности не должна уступать место идее о гомосексуализме как о норме! Изменение отношения к гомосексуализму, а именно, стремление к его депатологизации, которое нашло отражение в последних медицинских классификациях, следует рассматривать как процесс, который игнорирует биологический компонент нормы и опирается на определенный социальный заказ, направленный на уравнивание гетеро- и гомосексуальной ориентаций (будто бы являющихся лишь различными нормативными вариантами полового влечения)…»;

«О существующем социальном заказе, в частности, говорит характер некоторых исследований, якобы свидетельствующих о превосходстве гомосексуалов над гетеросексуалами по ряду характеристик. Так, известный российский социолог И.С. Кон … сообщает, что ….уровень образования и дохода геев и лесбиянок нередко выше среднестатистического… цитируемый автор отмечает, что в некоторых видах творческого труда, особенно связанных с искусством, они даже статистически “перепредставлены”».

Тоже мне открытие, об этом ещё Хрущёв говорил.

Также есть данные об успешном излечении от гомосексуализма (понятно, что без 100% гарантии). Даже профессор Колумбийского университета Р. Шпицер, который когда-то и принимал то самое решение об исключении гомосексуализма из списка психических расстройств, изменил свою точку зрения, поскольку экспериментально убедился в том, что гомосексуальное влечение лечится — см. Spitzer R.L. Can some gay men and lesbians change their sexual orientation? 200 participants reporting a change from homosexual to heterosexual orientation // Archives of Sexual Behavior. — 2003. — Vol. 32, №5. — P.403–417. В исследовании принимали участие 200 человек, и у 66% мужчин и 44% женщин получилось добиться гетеросексуального «функционирования» (что, кстати, уменьшило депрессии с 41% до 1% у мужчин и с 47% до 4% у женщин). Критики отмечали, что большинство участников были религиозны и хотели избавиться от гомосексуальной ориентации — но это указывает лишь на то, что для излечения требуется сильное желание, что верно и для наркомании, к примеру. С точки зрения психиатрии, странно запрещать излечение гомосексуальной ориентации при желании пациента, не так ли? Он как раз испытывает страдания (депрессии) и т.д., а гетеросексуальная ориентация пока ещё норма, так ведь? С чего это ЛГБТ-лобби берётся решать, какая именно норма для индивида лучше?

Из отечественных специалистов процитирую Яна Голанда:

«Видеоматериалы об успешном излечении больных с сексуальными расстройствами (гомосексуалов и транссексуалов) были продемонстрированы во время доклада на 15 конгрессе сексопатологов в Париже. Мне удалось вернуть к нормальной гетеросексуальной жизни семерых транссексуалов и 78 гомосексуалов, а также несколько десятков пациентов с сексуальными перверсиями.…Если бы психотерапия гомосексуализма не приносила успеха, вряд ли бы такие уважаемые психотерапевты-сексопатологи Август Форель, И.С. Сумбаев, Н.В. Иванов, Милтон Эриксон, В.Мастерс и В. Джонсон, К. Имелинский, Д. Ванкрофт, Т. Биликевич, К. Ален, Д. Биебер, Н. Эллис, К. Фроинд, Р.Климмер, Т. Бастанжиев, Вивьен Касс, Н. Кибрик и др. стали тратить время на сложную долговременную психотерапию». Ян Голанд

Как иллюстрация «до чего можно дойти»: наталкивался на тезис от ЛГБТ-активиста: излечение в таком случае означает, что-де это были «не гомосексуалы, а гетеросексуалы с гомосексуальным поведением» (sic!).

По вопросу врождённости:

«Среди учёных нет единого мнения о точных причинах формирования гетеросексуальной, бисексуальной или гомосексуальной ориентации. Многочисленные исследования возможного влияния особенностей развития, генетических, гормональных, социальных и культурных факторов на сексуальную ориентацию не позволили учёным сделать однозначный вывод о том, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или группой факторов», однако, что показательно, «Все основные национальные психиатрические организации официально выразили свою озабоченность по поводу методов лечения, которые якобы способствуют изменению сексуальной ориентации». American Psychological Association.

Все подобные исследования, которые мне попадались, противоречат научной методологии: нельзя делать выводы на основании нерепрезентативных выборок в несколько человек, нельзя вести исследования без контрольной группы и т.д., рекомендую хорошую статью на эту тему «"This is the Way God Made Me" — A Scientific Examination of Homosexuality and the "Gay Gene"» (есть сокращённый перевод). Скажем, когда говорили о «близнецовом методе», то однояйцевые близнецы показывали высокий процент «совпадения по гомосексуализму», однако в исследовании не было близнецовых пар, которые воспитывались бы раздельно, а вот обнаруженный Бэйли и Пиллардом факт, что частота гомосексуальности у приемных братьев гомосексуалистов в несколько раз превышает долю гомосексуалистов среди населения и близка к показателю для биологических братьев, не являющихся близнецами, как раз указывает на важность воспитания. Из того, что большинство «биологических переменных» являются непрерывными по своему характеру, следует, что в случае естественности гомосексуальной ориентации в обществе должна быть широко представлена шкала от строго гетеро- до строго гомо- с множеством промежуточных состояний (как с ростом, весом, интеллектом, темпераментом и проч.) — но такого не наблюдется. Вот, нашёл специально цитату с гей-сайта для наглядности: «Авторы нового исследования, проведенного группой психологов в Чикаго и Торонто, сомневаются в том, что бисексуальность существует, по крайней мере, мужская. Эти критики утверждают, что люди, называющие себя бисексуалами, обычно гомосексуальны, но они неоднозначно относятся к своей гомосексуальности или просто не желают в ней признаваться. "Либо ты голубой, либо обычный, либо лжец"».

С научной точки зрения, если некий биологический феномен является врождённым, то должны обнаруживаться органические и/или биохимические изменения, но ничего подобного не обнаружено. И, кстати, касательно любителей ссылаться на животных: гомосексуального влечения у животных не может быть от слова «совсем»: у них отсутствует вторая сигнальная система, подобный «аргумент» — это полное непонимание научной методологии. Сексуальная разрядка и иерархические подтверждения статуса сексуальным влечением не являются.

Зато давайте посмотрим на данные (благодарю Алексея Кокорина за наглядные ссылки). Вот опрос 3900 канадских старшеклассников в возрасте 17,4 года: 71% имеет гетеросексуальную ориентацию, 3% — трансгендерную, а 26% — это лесбиянки, геи, бисексуалы, неизвестные мне «allosexuelles» (Facebook вообще полсотни видов половой принадлежности изобрёл) или же «не определились». Странные 3%: «Частота транссексуализма составляет примерно 1:100-200 тыс. человек. В основе его лежат грубые нарушения формирования структур мозга, ответственных за половое поведение индивида, что ведёт к искажению полового самосознания и ощущению принадлежности к другому полу» — и, между прочим, во Франции в 2010-м году исключили транссексуализм из списка заболеваний; при этом неопределившиеся показательно занесены к геям и т.п. — мол, раз задумался над вопросом, то всё, путь в гетеро- уже закрыт! Это — опрос 2011 года, а в результате опроса 135000 канадцев в 2003-м году оказалось, что 1,0% респондентов самоидентифицировались как гомосексуалы и 0,7% самоидентифицировались как бисексуалы. Как-то резко возросло их число, не так ли? А вот суммарная доля гомо- и бисексуалистов, а также транссексуалов в Канаде по возрастным группам (2012 г.): 65+ лет — 2,6%, 55-64 лет — 2,6%, 45-54 — 3.3%, 35-44 — 3,4%, и 18-34 — 11.1%. Если бы гомосексуализм был врождённым, то статистика по годам не должна заметно отличаться, но тут получаем, что среди молодых — гомосексуалистов в 3-4 раза больше! Т.е. если даже предположить, что есть некий «гомо-ген» приблизительно у 3% населения, то остальные-то — именно «от влияния других». Обратите также внимание: шкала идёт через 10 лет, но промежуток 18-34 непропорционально велик. Видимо, если бы оставить шкалу как 25-34 и 18-24, то было бы ещё нагляднее. Так что лозунги типа «процент гомосексуалистов стабилен его нельзя изменить» выглядят странненько. Может, всё же «несуществующая» пропаганда гомосексуализма работает? Особенно, когда представления о нем «как о норме» начинают внушать с такого вот возраста (это в Швеции детей из детсада заставили принять участие в гей-параде):

Вопрос правовой дискриминации даже затрагивать не хочу, вот вам подробнейший доклад на тему от трёх докторов юридических наук:

«Вызывает серьезную озабоченность, что некоторые представители международных институтов и общественных организаций занимают одностороннюю позицию, основанную на положительной оценке гомосексуализма и абсолютизации прав и интересов гомосексуалистов. Именно на основе этой категоричной позиции уже принят ряд международных и национальных правовых документов, в которых провозглашается (декларируется) безусловно одобрительное отношение к гомосексуализму и навязываются рекомендации формировать и пропагандировать такое отношение в системе образования и СМИ. Одновременно признаются безусловно неправильными и недопустимыми, категорически отвергаются любые критические взгляды на эту проблему и попытки критического анализа гомосексуализма как социальной аномалии. Право большинства свободно выражать свое мнение по этой проблеме апологетами гомосексуальности с негодованием отвергается……гомосексуализм, помимо того, что является специфической личностной и социально-групповой комплексной морально-психологической и культурной идентичностью, существенно отличающимся от свойственного большинству населения образом жизни и особой психологией мышления и поведения и системой взглядов, к настоящему времени фактически стал идеологией, активно пропагандируемой ее приверженцами, при этом, не терпящей критики, имеющей агрессивный прозелитический характер и претендующей на ее всеобщее признание, универсальность, государственную и международную поддержку». Понкин И.В., Кузнецов М.Н., Михалева Н.А. «О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма»

Нет никакой дискриминации! Даже нет запрета на преподавание в школах и воспитание в детских садах — лишь запрещается пропаганда «как нормы». Более того: ни в правоохранительной системе, ни в медицине в целом (т.е. кроме сексопатологов и т.п.), ни на госслужбе, вообще нигде не ведётся учёт половой ориентации — таким образом, юридически она никак не может дискриминироваться в принципе!

Гомосексуалисты в РФ могут даже сдавать кровь (не говоря уж о том, что никто не заставляет выставлять ориентацию напоказ). Почему «даже»? Да потому, что во множестве «цивилизованных» стран, включая США, донорство для гомосексуалистов запрещено.

При этом потакание ЛГБТ доходит до маразма: так, Sony Music в 2006-м году «объявила о запуске первого крупного рекорд-лейбла, который будет заниматься продвижением артистов гомосексуальной и бисексуальной ориентации» — какое отношение сексуальная ориентация имеет к качеству музыки? Фредди Меркьюри и Роба Хэлфорда мы любим не за это! А в 2010-м году Google решил повысить зарплаты сотрудникам гомосексуальной ориентации — это, значит, не дискриминация гетеросексуальных?

Итак, сделаем выводы:

- психиатры вводили гомосексуализм в список болезней и выводили из такового, именно лоббируя интересы гомосексуалистов, при этом сам список МКБ не имеет научного характера;

- не существует никаких доказательств врождённости гомосексуализма;

- в последнее время (когда ведётся гей-пропаганда) количество гомосексуалистов возросло, что указывает на высокую вероятность влияния средового фактора, при этом то, что «гомосексуализм — норма», внушают с самого раннего детства;

- юридическая дискриминация гомосексуалистов в РФ отсутствует.

Негативное же отношение общества к секс-меньшинствам — это отношения вне правового поля, менталитет населения. Даже если издать закон «всем поголовно начать любить гомосексуалистов!» — толку не будет, менталитет народа невозможно изменить в столь бессознательном вопросе «по команде». Нормальный русский человек «про это» разве что анекдот рассказать может, а если придётся говорить всерьёз о том, чем так гордятся на гей-парадах, возникает естественное смущение от "неприличности" темы как таковой.

Давайте, наконец, посмотрим на понятие нормы, которой всё время объявляется гомосексуализм. Термин имеет не одно значение, поэтому происходит хитрая подтасовка.

Что такое "норма"

Во-первых, нормой называют «среднее». Скажем, «в норме человек болеет гриппом столько-то раз за жизнь».

Во-вторых, нормой называют «как должно быть»: «человек должен быть здоров и вообще не болеть».

В социальных вопросах необходимо учитывать первый вариант понимания для анализа ситуации, но стремиться ко второму. В норме такой-то процент больных — но в идеале все должны быть здоровы; процент преступников по региону в пределах нормы — но хорошо бы, чтобы преступников не было вообще, и т.д.

Таким образом, если наличие гомосексуалистов полезно — то их должно быть как можно больше; честности ради укажу вариант «в норме должен быть приблизительно такой-то процент» — но в обоих подвариантах должна быть указана явная и конкретная польза для социума, народа и государства. Не либеральное «это их право» и проч.: если от них есть польза, требуется указать в явном виде.

Если наличие гомосексуалистов вредно — то их должно быть как можно меньше, а в идеале количество требуется помножить на ноль.

Третий вариант: с социальной точки зрения, наличие гомосексуалистов безразлично социуму, и вообще не надо обращать внимание на их количество.

Итак, что мы имеем в России? Пользу от наличия гомосексуалистов для социума никто не показал вообще нигде. Что касается вреда, то тут необходимо различать ориентацию сексуальную и политическую, если можно так выразиться: пока гомосексуалист реализует свои пристрастия в частном порядке, честно не относя их к норме, то непосредственно вреда он не приносит, как и пользы, и тему вполне можно отнести к частным вопросам. А вот ЛГБТ-активисты (которые сексуально могут быть и гетеро-) приносят вред. Это понимают и многие геи, которые не хотят пристального внимания к своим проблемам, так что существуют даже геи-«гомофобы», которые против гей-парадов и вообще внимания к вопросам сексуальной ориентации.

Какой вред?

В русском менталитете негативное отношение к гомосексуализму было всегда. Конечно, гомосексуалисты в каком-то количестве были, но нормой это не считалось ни в языческой Руси, ни в православной Русской Империи, ни в атеистическом СССР, ни в современной, с конституционным запретом на официальную идеологию, Российской Федерации. Вот нет у народа в целом принятия его как нормы, и всё тут. Причём, обращаю внимание: речь идёт не о безразличии к вопросу, а именно о резком неприятии.

Важно: причины в данном случает не имеют ровно никакого значения. Это может быть интересным вопросом для исследователей — мол, странные эти русские дикари, всё не как у цивилизованных людей: с языческих времён рабства не было, гомосексуализма не было… Но с социальной точки зрения, важен сам факт как феномен действительности: подавляющее большинство населения России, причём даже слабо зависимо от национальности, религии или отсутствия таковой, материального положения и статуса в обществе, считают установление гомосексуализма как нормы неприемлемым. Ну, разве что творческая интеллигенция будет исключением по причине страшной далёкости от народа, но и то лишь частично.

Вводить в социум как норму, позволять свободно распространяться и т.д., нечто, что вызывает негативную реакцию у подавляющего большинства — означает нагнетать социальную напряжённость. Вот неприятно видеть что-либо — и если народ это видит, то будет требовать "развидеть". Если же правительство будет настаивать на нормальности данного явления, то отношение к власти будет резко отрицательным.

Конечно, нельзя утверждать, что нельзя менять менталитет народа — вдруг что полезное привьешь? Однако необходимо учитывать, что менталитет, мировосприятие — это система, и нельзя просто так убрать, добавить или заменить один элемент. Либо не получится, либо система сломается — и необходимо будет срочно строить новую. Революция 1917-го — наглядный пример, с гражданской войной и военным коммунизмом в комплекте. Или развал СССР и установление капитализма в 1990-е (при этом ломали старое, но не удалось полностью, как и внушить идею о нормальности либерализма — большинство всё ещё против).

Чтобы осознанно идти на переделку менталитета нации, необходима однозначная большая польза от перемен, при этом с пониманием, что изменения будут касаться далеко не одного элемента. Но какая польза от наличия гомосексуалистов для России? Ровно никакой, так что менять менталитет всего народа ради пожеланий либералов всех стран — мягко говоря, не целесообразно, поскольку польза должна превосходить невротизацию подавляющего большинства представителей нации и резко упавшее доверие правительству, причём всё это — с учётом возрастания числа гомо- и других -сексуалистов, а также их активности напоказ, т.е. роста раздражающего фактора как качественно, так и количественно.

Понятие социальной нормы зависит от культуры, поэтому примеры других стран приводить не надо, это демагогия. Этнографы и сексопатологи такое рассказать могут, вы не поверите; всё прикажете считать нормой? Впрочем, приходилось читать, что и копрофилия — это нормально, если не публично (дискриминация какая-то: почему это геям публично можно показывать свои пристрастия, а копрофилам нельзя?).

Но социальная проблема ещё глобальнее. ЛГБТ — это лишь авангард либерального размывания понятия нормы как таковой. Гендерная идентичность — пожалуй, самая базовая, поскольку бессознательна в наибольшей степени, даже больше, чем национальная принадлежность. И её размытие — это разрушение «фундамента» психики.

Либерализм стремится постмодернистки «размыть» естественные идентичности, сделать «необязательными» и «неопределёнными» понятиями патриотизм и национальную принадлежность, культуру исказить до «современного искусства», деградацию объявить «креативностью», преступление — болезнью (наркоманы), а болезнь — вариантом нормы («Болезнь — это просто иной способ существования» — Ж. Лакан), свалить вину с преступника на жертву («она сама виновата, что её изнасиловали!») и т.д. Норма «как должно быть» в либеральной парадигме — это атомарное общество без каких-либо объединяющих целей, кроме потребительских («Клуб любителей чего-то»). Любое объединение ради чего-то высшего, чем потребление — снижает уровень этого самого потребления: даже семья из двух человек уже купит меньше товаров, чем двое одиночек, а патриот прекрасно понимает, что ракеты важнее 100500 сортов колбасы (даже если бы они все были из мяса).

Таким образом, принятие гомосексуализма как нормы — это не изолированное явление, оно косвенно, но однозначно способствует разрушению всех традиционных норм. При этом пропаганда гомосексуализма как нормы с детства приводит к возрастанию интереса к сексу в том возрасте, когда это ещё рано, поскольку ориентация ещё только формируется и массовые искажения в этой области неизбежны, причём процесс будет убыстряться «в резонанс». Любое «дополнение» норм будет проходить теперь куда легче, один раз психика уже «ломалась»; а потом исчезнет и само понятие нормы.

Так что недопущение гомосексуализма как нормы — это вопрос не столько частных гомосексуальных проблем, сколько сохранения русского менталитета как такового. Если русские станут считать гомосексуализм нормой — это будут уже не русские, а так — русскоговорящие либеральные европейцы, забывшие своих предков.

На всякий случай, скажу еще раз: всё написанное не означает, что геев надо преследовать в уголовном порядке и т.п. Они — такие же люди, как остальные, пока ведут себя в социуме в пределах нормы. Но если некто решит вставить куда-нибудь пучок перьев и гордо пройтись парадом или же начнёт объяснять детям, что такое норма с точки зрения гея, то это — совсем другая история. Причём — независимо от сексуальной ориентации. Ничего личного. Никакой дискриминации.

Дискриминации вообще быть не должно. Эту тему хорошо раскрыл Алексей Кравецкий в статье «Чума двадцать первого века. Об одном притесняемом меньшинстве»:

«Сами гомосексуалисты говорят, что нельзя унижать человека за его отношение к вопросам секса. Однако гомофобия — это ровно оно самое, отношение к вопросам секса. Гомосексуалистам обычно не нравится вступать в гетеросексуальную связь и нравится в гомосексуальную. Гомофобам не нравится вступать в гомосексуальную связь, но нравится в гетеросексуальную. Налицо полная симметрия. Да, сексуальные воззрения гомофобов столь сильны, что им не нравится даже наблюдать гомосексуальную связь — такие уж у них предпочтения. Можно ли их за это осуждать? Конечно, нет! Ведь сами гомосексуалисты говорят, что когда человека осуждают за сексуальные предпочтения — это очень плохо. Это странно, однако сами гомосексуалисты, не стесняясь в выражениях, осуждают гомофобов, оскорбляют их, а иногда даже требуют расправы. Налицо чудовищное попирание всех прав.… Чтобы среди главных героев каждого крупнобюджетного фильма были не только негр, женщина, еврей и гомосексуалист, но и как минимум один гомофоб — это справедливо. …В школьную программу необходимо включить курс по введению в гомофобию, на котором разъяснять детям, что это — неотъемлемая часть культуры, что многие известные люди были гомофобами, что быть гомофобом — нормально … Также следует показывать просветительские фильмы про детей, у которых мама и папа — гомофобы, но всё равно это счастливая семья, где все друг друга очень любят.В перспективе также следует рассмотреть возможность принудительного лечения гомофобофобии. И гомосексуализма — как явления, часто вызывающего гомофобофобию». Лекс Кравецкий

Ну и в заключение — цитата из упоминавшегося выше доклада юристов:

«Российская Федерация обладает суверенным правом самостоятельно и независимо определять в своем законодательстве меры, способы и пределы защиты общественной нравственности, основываясь на собственном, самостоятельно сформированном понимании значения и содержания нравственных ценностей, связанных с национальной культурой, подлежащих охране, защите и поддержке со стороны государства».
Понкин И.В., Кузнецов М.Н., Михалева Н.А. «О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма»

P.S. В Канаде возникла свежая идея о норме: «transable» people. Есть психическое заболевание, когда человек чувствует себя инвалидом, хотя физически здоров. Т.е. для него «естественно» быть без ноги или руки, хотя они все на месте. Статья в Канадском National Post объясняет: да, надо помочь человеку при помощи ампутации, привести его организм в соответствие с тем, кем он себя считает.

Однополые браки легализовали на всей территории США

Источник: politrussia.com, 26.06.2015г.

Верховный суд США разрешил однополые браки на всей территории страны. Четверо из девяти судей ВС в пятницу выступили против легализации однополых браков и оказались в меньшинстве.

Теперь будет внесено изменение в конституцию, согласно которому однополые браки будут разрешены во всех 50 штатах.

"Сегодня большой шаг в нашем марше по направлению к равенству. Геи и лесбиянки теперь имеют право жениться, как и кто-либо еще. #ЛюбовьПобеждает", — написал президент США Барак Обама на своей личной странице в сети микроблогов Twitter.

Ранее однополые браки были легализованы в 35 штатах из 50, в Федеральном округе Колумбия и на Территории Гуам.

Как выглядят судьи, разрешившие гей-браки в США

Источник: racology.ru.

Их имена стали известны широкой общественности. Закон был принят при поддержке Елены Каган, Сони Сотомайер и Рут Гинсбург — на фото слева направо.


Elena Kagan, Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg

Елена Каган до своего назначения в 2010 году работала юридическим консультантом Обамы и входила в его ближний круг. Каган, закончившая три престижных университета — Принстон, Оксфорд и Гарвард — имеет репутацию одного из самых ярких юристов в Штатах. Будучи либералом и социалистом, Каган активно выступала против консервативных институтов — например, оспаривала право на ношение оружия, сравнив однажды стрелковую Ассоциацию и Ку-Клукс-Клан.

Соня Сотомайер по итогам 2010 года была поставлена Forbes на 19 место в списке 100 влиятельных женщин. И это несмотря на то, что в Верховный суд Сотомайер включили всего годом раньше. Первая латиноамериканка в составе ВС, юрист получила должность не по национальному признаку — будучи протеже Буша-старшего, назначившего Сотомайер на пост судьи одного из округов Нью-Йорка, она затем долго работала в администрации сначала Клинтона, затем Буша-младшего.

80-летняя Рут Гинсбург — старожил в Верховном суде, была назначена на должность Биллом Клинтоном в 1993 году, став, среди прочего, первой еврейкой, получившей такой пост. В 2009 году Forbes включил Гинсбург в ТОП-100 самых влиятельных женщин.

Британский политик: на детском ТВ нужно больше геев

Источник: bbc.com, Русская служба BBC, 1 июля 2015 года.

Британский политик Норман Лэм заявил, что на детском телевидении должно быть больше гомосексуальных персонажей.

По словам Лэма, показ гомосексуальных пар в детских передачах должен стать обычной практикой, как это было с включением в детские передачи людей разных национальностей несколько лет назад. Политик сообщил, что изложил свою позицию в письмах руководителям нескольких телеканалов.

На вопрос о том, должны ли гомосексуальные персонажи появиться, например, в детском мультсериале "Свинка Пеппа", Лэм ответил, что никаких ограничений быть не должно, поскольку любое ограничение на самом деле означает отсутствие равенства прав.

Лэм – один из претендентов на пост лидера Либерал-Демократической партии после их разгрома на майских парламентских выборах. В новый парламент было прошло всего восемь либерал-демократов, партия потеряла 49 мандатов.

После поражения прежний лидер партии Ник Клегг ушел в отставку.

Миллионы пользователей Facebook стали подопытными кроликами в гей-эксперименте

Источник: politonline.ru, 13 июля 2015 г.

Издание Дэйли Мэйл предположило, что кампания с "радужными аватарками" в день легализации в США однополых браков "стала способом исследовать влияние на психологию пользователей". По сути, это был очередной грандиозный эксперимент соцсети над огромной выборкой, ставшей "подопытными кроликами".

"В данном случае, у Фейсбук появилась замечательная возможность провести некие психологические изыскания на ничего не подозревающих пользователях. Радужный инструмент позволил Фейсбук понять, как в будущем можно применять эту тактику воздействия на людей. В эфире появилась важная новость по резонансной, конфликтной теме - и Фейсбук запускает приложение, позволяющее людям мгновенно изменить свою страничку так, чтобы выразить поддержку одной из сторон конфликта",- делятся СМИ.

При этом эксперты отмечают, что многомиллионная выборка людей, готовых "не задумываясь использовать этот инструмент" дает соцсети "колоссальные возможности для всестороннего изучения того, как в будущем проще манипулировать общественным сознанием".

Например, интернет-специалист Сезар Хидальго из Массачусетского технологического института задался вопросом "Сколько времени потребуется людям, чтобы сменить аватарки на своих страницах обратно на обычные". Он написал в своем аккаунде "Вероятно, это эксперимент Фейсбук! Вопрос здесь в том, сколько времени потребуется людям, чтобы сменить аватарки на своих страницах обратно на обычные".

Отметим, что ранее Американские СМИ разоблачили соцсеть - заявив, что "Facebook продолжает ставить психологические эксперименты на своих пользователях - не взирая на то, что в прошлый раз руководству Facebook пришлось за них извиняться".Так The Atlantic рассказал, что появляющиеся с 2008 года перед выборами в США кнопки для голосования являются частью социального эксперимента над пользователями. Такие эксперименты уже проводились в 2010 году - тогда в понуждении-исследовании "о социальном влиянии и политической мобилизации" приняло участие 61 000 000 человек.

The Atlantic уверено заявляет, что "как минимум часть результатов эксперимента, проводимого Facebook, никогда не будет обнародована". Почему? Журналисты уверены, что "значение этой информации состоит в том, что создание фокусных групп позволяет соцсети влиять на исход выборов, подталкивая определенную часть аудитории к большей избирательной активности".

И действительно, в июне-2014 в мире также разгорелся скандал - выяснилось, что соцсеть поставила на пользователях эксперимент, пытаясь "окзывать влияние на эмоциональное состояние пользователей". Не стоит забывать и множество журналистских расследований, которые свидетельствуют о расширении сбора данных о личной жизни пользователей и их пристрастиях как в коммерческих, так и прочих целях.

Увы, но спецслужбы США и социальные сети часто получают эту информацию по "разрешению" самих пользователей - которые, не глядя, подтверждают всевозможные соглашения и с упоением "шьют на себя дело", выкладывая геометки, фотографии, видео и рассказы о своей жизни.

Отметим, что в своем очередном разоблачении экс-агент АНБ Эдвард Сноуден рассказывал, что США совместно с Великобританией проводят спецоперации в социальных сетях, умышленно дезинформируя пользователей в странах-противниках, провоцируя протесты, и т.п.

Социологи: Подавляющее большинство россиян против гей-браков

Источник: Правда.Ру, 10.07.2015г.

Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос, в ходе которого выяснил отношение россиян к однополым бракам.

Подавляющее большинство жителей нашей страны выступили против них - 80%. За последние десять лет число граждан, не одобряющих такую форму отношений, возросло на 20%.

Примерно 15% россиян заявили, что относятся к ЛГБТ-меньшинствам спокойно, но не хотели бы иметь с ними личных контактов. Столько же россиян думают, что у гомосексуалистов проблемы с поиском своего места в обществе, а еще 20% считают это явление медицинским отклонением.

Относительно официальной регистрации браков геев и лесбиянок россияне настроены категорично - "нет" подобной потенциально возможной инициативе сказали 80% опрошенных.


Почему, если мужчина думает, что он марсианин или Наполеон, то его лечат,
а если считает, что он женщина, то его права защищают?

Российский генетик: «Геи — это результат особенностей воспитания»

За океаном и в Европе тоже опровергли приоритет генетической природы гомосексуальных наклонностей

На гомосексуальную ориентацию больше влияют внешние факторы, а не генетические. К такому выводу пришли ученые из Калифорнийского университета и представили его недавно на конференции Американского общества генетики человека.

В исследовании американских ученых приняли участие 47 пар близнецов. В связи с их генетической идентичностью, гомосексуальные наклонности, если они обнаруживались у одного из братьев, должны были проявляться и у другого. Несмотря на это оба близнеца обладали гомосексуальной ориентацией лишь в 20% случаев. В остальных парах один человек был геем, а второй слонялся к традиционному сексуальному поведению.

Тем не менее авторы работы утверждают, что в геноме есть районы, от активизации которых у человека может сложиться влечение к представителю своего пола, но не они в конечном счете определяют половую ориентацию, - этим генам должны «помочь» в этом множество факторов окружающей среды уже после рождения человека.

Если в США свое слово о причинах возникновения сказали генетики, в Европе с развенчанием главного «генетического» аргумента ЛГБТ-сообщества выступили британские социологи. В частности известный исследовательский центр YouGov провел сенсационный опрос о сексуальных предпочтениях и сексуальной самоидентификации жителей Туманного Альбиона. Всего социологи опросили 1632 британца. 89% заявили о своей гетеросексуальной ориентации, 6% - о гомосексуальной, 2% - бисексуальной, 1% счел себя кем-то другим, 3% не стали отвечать на поставленный вопрос.

Но самое интересное выяснилось, когда исследователи решили разбить респондентов по возрасту. Оказалось, что уверенно гетеросексуальными считают себя 88 процентов опрошенных в возрасте от 60 лет и старше. Среди 40-59-летних уверенных в своей традиционной ориентации оказалось уже 78%, и далее пошло по убывающей: среди 25-39-летних — 58%, среди 18-21-летних — 46%.

Получается, что процент геев в обществе стремительно вырос именно среди молодого поколения британцев. Это и ненормально само по себе, считают ученые, и ощутимо отличается как от средних показателей по социуму, так и от показателей старших возрастных категорий. В качестве основной причины такого явления социологи указывают мощные лоббистские кампании правозащитников в защиту гомосексуалистов, которые пришлись как раз на конец 1990-2000 годов. Непропорционально много по сравнению с прежними годами стали показывать фильмов, где геи представлялись положительными героями, появился избыток информации в СМИ о борьбе ЛГБТ сообщества за свои права. Все это, по мнению ученых, и помогло в результате перетянуть в ряды гей-сообщества половину молодых британцев.

Комментарий заведующего лабораторией Института молекулярной биологии им. Энгельгарта РАН, доктора биологических наук Николая ЧУРИКОВА:


У нас не было аналогичных работ. Но здесь и не нужно проводить никаких исследований. Любому генетику, если он не заинтересован лично в популяризации гей-культуры, понятно, что нет никакого конкретного гена, который отвечает за развитие гомосексуальных наклонностей человека. Девиация поведения, отличающаяся от распространённых и устоявшихся норм поведения в сообществе, - это весьма сложное отклонение, на которое может влиять множество факторов. Вероятно, среди них существуют и генетические, но в большей степени, как показывает история человеческого рода, на человеческую модель полового поведения влияет воспитание, образ жизни и другие внешние факторы. Все мы, как бы нам не хотелось признавать свое происхождение от обезьян, именно у этих животных переняли привычку к подражанию. Если человек с детства растет в неполной семье, еще хуже, если его воспитывают два однополых родителя под номерами №1 и №2 (такое звание мам и пап узаконено во Франции), то он скорее переймет определенную модель поведения и сделает ее основной в своей дальнейшей взрослой жизни.

Кому и зачем нужно искусственно насаждать нетрадиционный образ жизни?

Разрушение привычного представления о самоидентификации, границы между добром и злом, делает общество легко управляемым. Разделенное, неуверенное в себе и своих идеалах оно становится очень удобным для политических и прочих манипуляций.

Наталья Веденеева, mk.ru.
Заголовок в газете: Не каждый брат-близнец гея — гей
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26949 от 28 октября 2015

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
А.Н.Севастьянов "Агрессивное меньшинство или заговор педерастов"
Д.Исаев "Гомосексуалы как группа риска психического здоровья"
Э.Рюдин "О роли гомосексуалистов в жизненном пространстве расы"
Трансгендеры, гомосексуалисты и преступная медицина

СТАТЬИ А.БОРЦОВА:
А.Борцов "Правда о русском национализме. Вопросы и ответы"
А.Борцов "Русофобия"
А.Борцов "К вопросу об Империи"
А.Борцов "Псевдонационализм: Подмена религией. Измерение черепов"
А.Борцов "Демократия без прикрас"


"В природе нет ничего прекраснее женщин, и ничего уродливее тех мужиков,
которые им подражают..." Стас Янковский

 

К
 



РУСКОЛАНЬ