Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.


А.Белояр
О попах и Макдональдсе

Если посмотреть на поповство как на бизнес-структуру, чем оно и является, то можно легко понять, почему попы так неравнодушны к своему проникновению в школы. Для примера возьмём другую бизнес-структуру под названием "МакДональдс", а более конкретно — "Хэппи Мил", то есть детский обед с игрушкой. Продукт, целевым потребителем которого являются дети.

Функционеры "МакДональдс" прекрасно понимают, что формировать потребителя их "ресторанов" надо с малолетства. Так они получат человека, который с рождения и до самой смерти будет потреблять их продукцию, а значит приносить прибыль.

Ребёнок – человек с несформировавшимся критическим мышлением, он не станет читать статьи о вреде фаст-фуда или газировки, не станет вникать в состав того, что он ест. Главное, чтобы было вкусно и весело. А "Хэппи Мил" вполне отвечает этим двум требованиям.

С едой от "Мак Дональдса" дети получают подарок – игрушку. Значит у них закрепляется условный рефлекс. Напомню, что условным рефлекс — это приобретенный рефлекс, свойственный отдельному индивиду. Возникают в течение жизни и не закрепляются генетически, то есть не передаются по наследству (это в нашем случае очень важно).

Если по-простому, то работает этот рефлекс следующим образом: "Мак Дональдс" – "Хорошо, приятно, весело" – "Вкусно" – "Дай ещё". Всё просто. Так с малолетства человек становится рабом этого рефлекса. Рефлексы, психологи меня поправят, если я не прав, которые закреплены с детства, весьма сильны, в них можно найти причины многих наших побед или поражений, а так же поведенческих стереотипов.

Попы прекрасные психологи, этого у них не отнимешь, поэтому, как и "Мак Дональдс", они всеми силами стремятся поработить психику ребёнка, сделать её своей, сформировать себе нового адепта культа, который будет постоянно приносить им новые прибыли и не даст умереть с голода. Попы (да и вообще любые религиозные деятели, которые не заняты основным трудом, а зарабатывают себе на жизнь окучиванием паствы) – это люди, которые зарабатывают себе на жизнь мошенничеством. А значит без расширения паствы (потребителей, приносящих доход) жить не могут, им тогда придётся заниматься честным трудом, чего они делать никак не хотят.

Отличие я вижу одно. Если "Мак Дональдс" худо-бедно, но производит реальный продукт (пусть и вредный), то попы не производят ничего, а делают бизнес из воздуха, паразитируют на религиозных чувствах людей. В этом они, несомненно, обскакали производителей американской пищи.

Рассматривая любые поповские начинания, нужно постоянно проецировать на это законы бизнеса, тогда всё встанет на свои места и всему найдётся разумное объяснение.

25.11.2012г.

Религиозные дети не отличают вымысел от реальности,- ученые

Источник: news.eizvestia.com, 21.07.2014

Проведенное в Бостонском университете исследование показало, что религиозное воспитание оказывает заметное влияние на способность детей отличать вымысел от реальности.

В Бостонском университете (Boston University, BU) было проведено состоящее из нескольких этапов исследование, в котором приняли участие дети в возрасте 5-6 лет, сообщает io9. Сначала дошкольникам была рассказана реалистичная история о вполне обычном событии, и все они заявили, что главный герой был реальным человеком, информирует news.еizvestia.com.

Однако во время следующего этапа стала видна четкая разница между детьми воспитанными в религиозной семье, и их сверстниками, получившими светское (нерелигиозное) воспитание.

Так, когда ученые рассказали им религиозные рассказы о божественном вмешательстве, включающие невозможные в реальной жизни события, то мнение детей о главном герое резко изменилось.

Дошколята, посещающие церковь или церковно-приходскую школу, назвали главного героя религиозных историй реальным человеком, в то время как дети со светским воспитанием уверенно заявили, что услышанное ими — вымысел.

Также различное воспитание отразилось и на суждениях детей, которые прослушали фантастические истории об использовании магии и нереальных событиях. Незнакомые с религиозными учениями дети чаще отличали вымысел от реальности, называя главного героя вымышленным. А вот их сверстники из религиозных семей, наоборот, принимали фантастику всерьез, объясняя нереальные события действиями Бога.

По словам автора исследования, психолога Кэтлин Корривау (Kathleen Corriveau), предыдущие исследования показали, что на веру религиозных детей в реальность персонажей может влиять “участие” в истории Бога, но в результате проведенного исследования выяснилось, что они верят в фантастических персонажей и без упоминания в рассказе Господа.

“Результаты проведенной нами работы показывают, что религиозное воспитание оказывает мощное воздействие на способность детей отличать реальность от вымысла не только в религиозных, но и в фантастических историях, — подтвердила она. — То, что светские дети отнесли к категории вымысла, их ровесники с религиозным воспитанием приняли за чистую монету”.

Эксперимент

Фрагмент из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия"

... Хартунг, однако, цитирует пугающие результаты исследования, проведенного израильским психологом Георгием Тамариным. Тамарин раздал тысяче израильских школьников в возрасте от восьми до четырнадцати лет описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина (6:15–23):

Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и все, что в нем, Господу… и все серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню… И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все истребили] мечом… город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня.

Затем Тамарин задал детям простой моральный вопрос: «Как вы думаете, правильно поступили Иисус и сыны Израилевы или нет?» Они могли выбрать: А (абсолютно правильно), В (в чем-то правильно) или С (абсолютно неправильно). Результаты разделились: 66 процентов выбрали полную правоту, 26 процентов — полную неправоту, а гораздо меньшее количество — 8 процентов — оправдали их поведение частично. Вот три типичных ответа из группы полного оправдания (А):

Я считаю, что Иисус и сыны. Израилевы поступили хорошо по следующим причинам: Бог обещал им эту землю и разрешил ее покорить. Если бы они действовали по-другому и никого бы не убили, то могло случиться, что сыны Израилевы были бы ассимилированы гоями.

Я считаю, что Иисус поступил правильно, когда он это сделал, потому что Бог велел ему истребить людей, чтобы колена Израилевы не смешались с ними и не научились дурному.

Иисус поступил хорошо, потому что жившие на этих землях люди были другой религии, и когда Иисус их убил, он стер эту религию с лица земли.

В каждом из этих ответов устроенный Иисусом геноцид оправдывается на религиозной основе. И даже ответ С — абсолютное неодобрение — выбирался порой по скрытым религиозным причинам. Вот, например, почему одна из девочек не одобряет покорение Иерихона Иисусом: чтобы покорить землю, ему пришлось в нее войти:

Я считаю, что это плохо, потому что арабы — нечистые, и, входя в нечистую землю, человек тоже становится нечистым и на него падает ее проклятье.

Двое других полностью не одобряют действия Иисуса, потому что он уничтожил все, включая здания и скот, вместо того чтобы сохранить их для сынов Израилевых:

Я считаю, что Иисус поступил неверно, потому что они могли оставить животных себе.

Я считаю, что Иисус поступил неверно, потому что он мог не разрушать дома Иерихона; если бы он их не разрушил, то они достались бы сынам Израилевым.

Также часто цитируемый как кладезь премудрости бен Маймон не оставляет сомнения в своей точке зрения: «Нам ясно заповедано истребить семь наций, ибо сказано: «Предай их заклятию». Отказывающийся предать смерти всех, кого он в состоянии умертвить, нарушает заповедь, ибо сказано: «Не оставляй в живых ни одной души».

В отличие от бен Маймона, участвовавшие в эксперименте Тамарина дети были еще малы и наивны. Высказанные ими кровожадные взгляды, скорее всего, отражают точку зрения их родителей или взрастившего их общества. Думаю, что никого не удивит, если выросшие в той же раздираемой войнами стране палестинские дети выскажут аналогичные взгляды в прямо противоположном направлении. Эта мысль приводит меня в отчаяние. Вот она — жуткая по своей силе способность религии, и в особенности религиозного воспитания детей, разделять людей на веками враждующие лагеря и поощрять многолетнюю кровную месть. Невозможно забыть, что в двух из приведенных типичных ответов группы А эксперимента Тамарина дети пишут о пагубности ассимиляции, а в третьем — подчеркивается необходимость убивать людей для искоренения их религии.

В тамаринском эксперименте также присутствовал поразительный контрольный опыт. Другой группе из 168 израильских школьников дали тот же самый текст из Книги Иисуса Навина, заменив Иисуса на «генерала Лина», а Израиль — на «китайское царство 3000 лет назад». На этот раз результаты эксперимента оказались прямо противоположными. Только 7 процентов участников одобрило поведение генерала Лина, тогда как 75 процентов признали его абсолютно неправильным. Другими словами, стоило исключить из формулы приверженность иудаизму — и большинство детей вернулось в рамки нравственных ценностей, разделяемых основной массой современных людей. Действия Иисуса представляют собой варварский акт геноцида. Но с религиозной точки зрения все становится с ног на голову. И эта разница начинает проявляться в самом раннем возрасте. Именно религия определила, порицали дети геноцид или оправдывали его.

******

"На всё воля Божья" – универсальный ответ на все случаи жизни. Произносится с интонацией, подразумевающей вселенскую и глубокую мудрость.

"Господь забирает лучших"
– если помирает хороший (по мнению верующих) человек. Напустить в голос трагизма.

"Господь наказал" – если умирает плохой (по мнению верующих) человек. Произносится сурово и строго.

"Господь не допустит"
(как вариант "не дай Бог", "упаси, Господи") – если верующий не хочет, чтобы что-то случилось. В голосе ноты надежды и уверенности.

"Дай Господи"
– если верующий хочет, чтобы что-то случилось. Интонация радости, оптимизма и просветлённости.

"Ты придёшь к этому рано или поздно"
(как вариант "ты сам всё поймёшь потом", "когда поймёшь, будет поздно") – ответ верующего неверующим. Произносится с абсолютной уверенности в том, что верующему известно будущее оппонента. И что оно на 146% приведёт оппонента к вере.

"Слава Богу"
– восклицание, означающее, что для верующего всё закончилось или закончится хорошо. Но может вставляться в любое по смыслу предложение.

"Спаси, Бог"
(как вариант "Спаси, Господи") – замена обычного "спасибо". Верующий демонстрирует, что ему известен истинный (богооткровенный) смысл этого слова. Произносится чинно и глубоко.

Статьи автора:
А.Белояр "Стань Соратником!"
А.Белояр "Свой бандит - зло, чужой - зло стократное"
А.Белояр "Ксенофобия"
А.Белояр "Чужие"
А.Белояр "Язык вражды" или защитная реакция?"
А.Белояр "О Запрете "Mein Kampf" в России"
А.Белояр "Война в интернете"
А.Белояр "Родноверие и интернет"
А.Белояр "Проституция"
А.Белояр "Бытовая наркомания. Курение и его последствия
А.Белояр "Обрезание Господне. Расследование"
А.Белояр "Реалити-шоу как ступень к деградации личности"
А.Белояр "Православие как провальная национальная идея"
А.Белояр. Отзыв от фильме "Стиляги" (Россия, 2008г., реж. В.Тодоровский)
А.Белояр "Записки из Живого Журнала"

Раздел "Религия" сайта "Русколань":

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ