Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.


А.Н.СЕВАСТЬЯНОВ
О ПАТРИОТАХ И НАЦИОНАЛИСТАХ

А.Н.СЕВАСТЬЯНОВНЕПРАВЫ те, кто грубо играет на противопоставлении, сталкивании понятий «патриотизма» и «национализма», преувеличивает их различие, разводя на разные полюса, в то время как следует научно говорить о «вложенности» этих понятий. Ибо всякий русский националист – патриот, хотя не всякий российский патриот – националист. (Я употребляю эти слова без кавычек, хотя сегодня они обозначают не столько качество, сколько своего рода партийность.)

Разница между ними только в том, что националисты, подобно патриотам мечтающие о великой России, уже осознали простую и непреложную зависимость: «нация первична, государство – вторично». А патриоты («недонационалисты») – еще не успели это сделать. Как только осознают – превратятся в таких же националистов.

Поэтому для националистов существует аксиома: «нация создает государство». Патриоты же чаще утверждают обратное: «государство создает нацию» (забывая, чем кончили оба наиболее известных адепта этой концепции – Муссолини и Гитлер).

Соответственно различаются приоритеты и подходы.

ПАТРИОТЫ считают необходимым и возможным приоритетное укрепление и усиление государства во всех его внешних атрибутах: территория, армия, администрация, службы внешней и внутренней безопасности и т.д. При этом вопросы национального строительства либо принципиально игнорируются («какая разница – еврей, русский, татарин, немец: лишь бы России служил»), либо отодвигаются на второй, третий, десятый план («вот восстановим мощь державы, а там займемся русским вопросом» или, еще чаще: «будет могучая Россия – будет хорошо всем, а значит и русским»).

Теоретическое развитие этой модели вполне допускает, увы, и такой вариант, при котором русские в могучей, процветающей, единой и неделимой России вынуждены задаваться вопросом «кому на Руси жить хорошо?», оказываются обречены на зависимое, угнетенное положение эксплуатируемого народа, а значит – на деградацию и постепенный уход с исторической арены. Практическим воплощением именно этого варианта был в действительности СССР, чьи поразительные и очевидные всемирно-исторические достижения, осуществленные за счет русского донорства, подорвали потенциал нашего народа настолько, что и Советский Союз развалился, и народ (разделенный на части, кстати, в соответствии с планом строительства государства) зримо деградирует и вымирает. Однако с позиций патриотов – СССР предстает вершиной славы и могущества именно русского народа, зенитом его исторического расцвета. Вопрос о цене расцвета патриоты не ставят и ставить не хотят. От объективных причин распада СССР они просто отворачиваются. Гарантируя этим «развитие» по замкнутому кругу.

Почему так живуч и силен у нас, русских оказался именно вот такой, самоубийственный, по сути, патриотизм?

Беда современных русских в том, что еще до прихода Рюрика и варягов-руси древние славяне жили в основном не кровнородственными, а территориальными общинами, что наложило глубокий отпечаток на их менталитет, заставляя отдавать предпочтение понятиям, связанным с территорией (впоследствии – государством), а не с кровью (семьей, родом, племенем). Именно поэтому позиции патриотов-государственников у нас традиционно весьма сильны. «Жила бы страна родная – и нету других забот», – эта строка из популярной песни являлась квинтэссенцией подобного подхода еще вчера. Сегодня этот подход, нисколько не изменившийся, выражается в кличе «Слава России!», который охотно подхватывают представители самых разных общественных организаций. О русском народе, который, собственно, и является единой и единственной родиной для каждого русского человека, ни в том, ни в другом случае даже речи не ведется. О нем никто не вспоминает, его просто нет в этой формуле.

НАЦИОНАЛИСТЫ (более точно: национал-патриоты) считают подобный подход противоестественным, антинаучным и пагубным. Телегу (государство) нельзя ставить впереди лошади (нации). С точки зрения националистов приоритетным является национальное строительство: всемерное укрепление и рост количества и качества государствообразующей нации. В России таковой, как известно, является русская нация. «Будут русские – Россия сама приложится. Будет могучая русская нация – будет и могучая Россия. А вот могучая Россия с жалкой, деградирующей, эксплуатируемой и угнетенной, исчезающей русской нацией – не нужна нам и даром, такая Россия не достойна наших усилий и надежд. Все, что хорошо для русских, – хорошо для России. Но не все, что хорошо для России, – хорошо для русских. Если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации, требует непомерных жертв, – к черту такую государственность; если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус, – к черту территории!», – таковы лозунги последовательного националиста. «Моя истинная Родина, благодаря которой я являюсь собой, – это моя Русская Нация!» – утверждает он. А в ответ на клич «Слава России!» возглашает: «Служу русскому народу!»

Понятно, что патриотизм без национализма – есть нонсенс; это компромисс, пригодный только для инородца или полукровки, не способного определиться, не имеющего разума и воли для осознанного выбора собственной национальности. Напротив, национализм – естественное состояние для национальной элиты в роковой для ее нации час.

Но национализм так долго подавлялся, преследовался, был под запретом, что его очевидная правда с непривычки может шокировать…

К сожалению, русский национализм появился на исторической сцене поздно. Для этого потребовался крах тысячелетней России, крах Советского Союза – и глубокий анализ объективных причин того и другого. Цельная концепция русского национализма еще только достраивается в наши дни. Это новая, прогрессивная, «восходящая» тенденция развития общественной мысли. Ей принадлежит будущее.

А.Н.Севастьянов, российский общественный и политический деятель, кандидат филологических наук,
член Союза журналистов, Союза писателей, Союза литераторов, Славянского союза журналистов,
Ассоциации искусствоведов.

Определение нации

А.Д.Градовский, 1873 год, определение нации: "Совокупность лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого, которая при этом умеет образовывать особую политическую единицу, то есть государство".

Александр Дмитриевич Градовский (1841 —  1889) — русский профессор права и публицист; дворянин рода Градовских. Преподавал в Санкт-Петербургском университете. Капитальный труд Градовского, единственный в своём роде в русской литературе,— это «Начала русского государственного права»; т. I вышел в 1875 г. (посмертное изд. 1891 г.), II — в 1876 г. (2-е изд. 1880 г.), III — в 1883 г.

Про Бирюлёво от А.Н. Севастьянова

Справка: Беспорядки в Бирюлёво — массовые выступления на межэтнической почве в московском районе Бирюлёво Западное (Южный административный округ), в том числе сопровождавшиеся погромами. Поводом к событиям послужило произошедшее 10 октября 2013 года резонансное убийство местного жителя Егора Щербакова, в совершении которого подозревается мигрант-азербайджанец. Считается, что беспорядки в Бирюлёво стали самыми массовыми в России за последние годы.

Про Бирюлёво от А.Н. Севастьянова

Какие уроки должна извлечь российская власть из факта бирюлёвских беспорядков? Может ли Россия брать пример с США? Есть ли разница между бунтом на "Манежке" и погромом в Бирюлёво? Как на самом деле Запад вмешивается в российские дела?

Говорит Александр Севастьянов, политолог, писатель-публицист

Беспорядки в Бирюлево в очередной раз встряхнули наше общество и заставили говорить о них с верху до низу, от Кремля и до самых окраин. Но, как ни странно, не слышно пока голоса разума, который дал бы беспорядкам внятное объяснение. Прежде всего, власть попыталась внушить, что во всем виноваты националисты... На поверхности, конечно, лежит непосредственный повод для беспорядков: русского юношу убил приезжий инородец. Но это тоже ничего не объясняет, поскольку, таких убийств, когда убивают инородцев, убивают инородцы, их по всей России происходит достаточно много.

Сотни тысяч ежегодно пропадают без вести, не говоря уже о простых обычных убийствах. Убийств много, а беспорядки такие возникают не каждый раз. Доходит иногда до самых парадоксальных, нелепых решений. Приходилось уже слышать по телевизору и по интернету такую версию: в Бирюлево бесчинствовали боевики Навального, которым дирижировала заграница, ну это совсем смешно и нелепо, почему-то никто не хочет обратить внимание на то, что это далеко не единичные случаи, а эпизод системного развития событий. Впервые так полыхнуло в 2005 году в Кондопоге, когда население, у которого кончилось терпение, вышло на улицы и навело собственный порядок.

И тогда по всей нашей стране пошло гулять такое ехидное и остроумное четверостишие:

"В начале было нас немного,
Но подожди, придет пора
По всей России Кондопога,
Пройдется маршем на Ура!"

И это коротенькое стихотворное пророчество сбывается - потому, что год за годом идёт нарастание подобных проявлений массовой активности. Самой большой и самой тревожной для власти была "Манежка" в декабре 2010 года. Тогда казалось власть вот-вот возьмется за ум. И начнет разбираться по-серьезному в том, что происходит. Но это не произошло. Правда, три парламентские партии из четырех после "Манежки" поставили вопрос о том, чтобы русскому народу официально через изменения в конституции придать статус государствообразующего. Прозорливые политики поняли, что вопрос на самом деле стоит так: кто в доме хозяин, вот что лежит на весах истории сегодня.

Вот какая проблема решается сегодня в головах, а когда она не умещается в головах, она выплескивается на улицу... Тогда эту тему быстренько свернули, Медведев заявил о том, что кто во время выборов попытается разыгрывать национальную карту, будет репрессирован так или иначе. И постепенно эта идея затихла. Ее сегодня уже так не обсуждают. Хотя, как ни странно, парламент Чечни вступился за русских и тоже предложил придать русским статус государство образующего народа.

Вот на самом деле, казалось бы, как далеки эти проблемы статус русского народа в России и такой штучный эпизод, как убийство русского юноши приезжим инородцем.

А на самом деле речь идет об одном и том же, начиная с 1991 года, в стране постепенно менялись этно-демографические пропорции. В огромную бочку все подсыпался и подсыпался порох. И сегодня на самом деле достаточно поднести к этой бочке фитиль в виде экстремального события, допустим, убийства, или какого-то еще резонансного происшествия – и может рвануть вся бочка. И тогда "Манежка" и "Бирюлево" покажутся детским садом – такими заурядными уличными беспорядками. И вот эту проблему наша власть не только не хочет решать, она ее не хочет видеть, не хочет видеть в упор, не хочет понимать, что люди делятся по национальному признаку, хотят этого в Кремле или не хотят.

Поэтому когда я слышу, например, о том, что полпреде президента в Южном округе Хлопонин хлопочет о том, чтобы избыточное население Северного Кавказа расселять в местах исконного проживания русских людей, я понимаю, что Хлопонин враг России, он враг не только русского народа, он враг всей России, потому что он таким образом создает взрывоопасную ситуацию в тех регионах, куда придут пришельцы.

Нам говорят: "незаконная миграция – вот проблема!". Но разве в этом дело? Разве для нас, русских, для коренных жителей России, будь то не только русские, будь то татары, калмыки, –уже и там полыхают стычки – разве для нас имеет большое значение, легальная или нелегальная миграция? Разве мы, видя, как растёт в транспорте и на улице количество биологически чужих нам особей, разве мы спрашиваем себя, а что у них там в паспорте стоит, какое гражданство, есть ли у них справка, оформленная от миграционного центра, да никого это не волнует, волнует то, что на наших глазах зримо меняются этно-демографические пропорции и это с неизбежностью влечет за собой рост конфликтогенных ситуаций.

Вот о чем нужно было бы думать нашим властям, если бы они в свое время изучали основы этнополитики. К сожалению, такого курса не преподавали у нас ни в академии ФСБ, ни в Академии МВД, ни в академии государственной службы при президенте России, хотя вот именно в Академии госслужбы у многих профессоров уже сложилось правильное понимание ситуации. Я помню, как 2003 году в Госдуме, во фракции ЛДПР, происходило совместное обсуждение, были представители госслужбы, представители комитета по делам национальностей ГД, и обсуждался как раз вопрос о том, что национально-пропорциональное представительство в органах власти нарушается, что и в российских республиках русских выдавливают, из власти. В Татарстане, в Адыгее, в Якутии, в Бшкирии - из власти, из бизнеса, из милиции выдавливают русских.

Например, сегодня, в Татарстане, хотя татары занимают по статистике примерно половину населения, но во власти татар примерно 75%. В Адыгее адыгов всего 20%, но согласно законодательству республики в представительных органах их должно быть 50%, хотя на самом деле больше. Вот, что является реальной проблемой, которую не хотят видеть в Кремле.

Вот что ежедневно грозит нам умножением таких Бирюлевских ситуаций, которые вроде бы встревожили сегодня власть.

Причём, вот что интересно.

Сравним события на Манежной площади и события в Бирюлево.

Когда полыхнула манежка, это было следствием того, что власти отпустили убийцу русского парня, отпустили вообще, не только не арестовали, а с миром отправили к родственникам и друзьям. И эта несправедливость вызвала Манежный бунт. На этот раз в Бирюлево было строго на оборот. Власть встала на уши, за какие-то два дня нашли этого несчастного Орхана Зейналова, где-то там под Коломной. То есть поступили прямо противоположным образом. А возмущение, тем не менее, вспыхнуло. И мы понимаем теперь, что дело не в единичном случае, не в отдельной несправедливости – в одном случае отпустили, а в другом экстренно поймали.

А дело в том, что переполнилась чаща народного терпения, надоело, у людей накопилось каждый день видеть, как твоя земля, которую тебе оставили предки, наполняется чужими людьми, как женщины твоего народа переходят в чужие руки. Достояние и имущество, которое должно было бы принадлежать тебе, твоим детям и внукам, переходит в чужие руки. Вот именно эта ситуация становится нестерпимой.

Русский народ ведь это не индейцы, которых можно было загнать в резервации и дербанить потом землю, их наследство, русские в резервацию не пойдут. И когда нам приводят Америку, где все равны в правах и миграционная политика исходит из равноправия, мы понимаем, что этот пример нам не подходит. В Америке нет государствообразующего народа. А тот, который был, загнан в резервацию и не имеет права голоса, он ничего не может изменить уже в своей судьбе. Американцы, как говорил, Джон Кеннеди – это нация иммигрантов.

Но совсем по-другому обстоит дело в России, где есть государствообразующий народ, в отличие от Америки. Где этот народ сложился исторически, народ, который, как мы знаем из истории, создал эту огромную страну. Ведь мы не очень-то спрашивали татар, хотят ли они с нами вместе строить Великую Россию? Нет. Мы сначала пережили и отбили татарское нашествие, перебороли татарское иго, а потом взяли вооруженной рукой, Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское, Крымское.

Мы не сильно умоляли чеченцев строить с нами плечом к плечу великую Россию. Все было по-другому на Кавказе, как это известно. Государство-то делал русский народ. И к нему как к силе, как к центру притяжения, как к силовому полю примыкали и тянулись другие народы. Поэтому ни один другой народ не может претендовать на звание государствообразующего. Вот это хорошо бы понимать в Кремле.

Коль скоро стоит вопрос о том, кто в доме хозяин, то неплохо было бы спрашивать у хозяина: а можно ли к вам в гости, дорогой товарищ хозяин. К сожалению, русских не спрашивают, хотят ли они, чтобы к ним приезжали легальные или нелегальные мигранты...

И вот тут я могу ответственно сказать, что миграционные процессы у нас в России, я говорю и о внешней, и о внутренней миграции, действительно, регулируется из-за рубежа. Я не говорю, что здесь присутствует комиссар по делам беженцев ООН, я не говорю о том, что в России присутствует целый ряд организаций, которые навязывают нам свои правила игры в области миграции (это действительно так). Но я хочу напомнить, например, что концепцию миграционной политики создали двое экспертов таких как советников, как Эмиль Абромович Паин и Владимир Изявич Мукомель. Первый из которых был советником Ельцина по делам национальностей, и тогда ещё зарекомендовал себя, как пятая колонна и агент западного влияния.


Э.А.Паин, В.И.Мукомель.

Вот о чем мне хотелось напомнить в связи с событиями в Бирюлево. Такие "Бирюлево" будут вспыхивать одно за другим, до тех пора, пока особа большая вспышка не изменит кардинально всю ситуацию в стране.


Не ожидаль?


13.10.2013. Московский бунт в Бирюлево События в Москве оцениваются по-разному. Но все едины во мнении – терпение москвичей лопнуло, достаточно спички, чтобы вспыхнул бунт. События с разгромом рынка "Бирюза" показали: раз полиция и власти не способны защитить граждан, они начинают решать проблему самостоятельно.


Реакция москвичей на беспорядки в Бирюлево.

Материалы по теме:
Сборник статей "Россия - мононациольная страна"
Антропология русских (кратко)
Что такое "Национализм"? Статья-сборник цитат
А.Г.Борцов "Правда о русском национализме. Вопросы и ответы"
А.Н.Севастьянов "О русских мусульманах". Отзыв о фильме "Мусульманин"
Dark Magus "Русофобские, либеральные и антинациональные мифы: разбор полётов"
Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов, редакция 2 от 01.11.07г.
В России сняли социальный ролик против ксенофобии, который учит … национализму
Е.Семёнова "На этнической войне (Геноцид русских в бывших республиках СССР)"
А.Борцов "Псевдонационализм: Подмена религией"
Нация и гражданство

 

К началу страницы
 



РУСКОЛАНЬ