Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.


А.БЕЛОЯР
ОТЗЫВ О ФИЛЬМЕ "СТИЛЯГИ"
(Россия, 2008г., реж. В.Тодоровский)

"Фильм о подлецах и негодяях" - так я обозвал эту картину после просмотра. По замыслу авторов, мои симпатии должны были быть на стороне "гонимых", то есть таких замечательных ребят, чью молодость и весёлый нрав прессовало ненавистное государство "скованных одной цепью".

Хочу кратко остановиться на главных героях картины, этих милых ребятках.

Главный герой Мэлс – откровенный лох. Первое, что делает его возлюбленная, - выставляет на посмешище перед своей шайкой. Человек пусть наивный, но честный и открытый, признаётся ей в любви, после чего получает подлейший удар. Какой нормальный мужчина стал бы после такого поддерживать отношения с этой стервой высшей пробы? Да никакой. Более того, эта якобы "недотрога", которая отказывала (динамила) всем, открыто говорит лоху, что ребёнок не его. Лох не верит и получает в качестве сына полунегроида, который получился в результате случайной связи его горячо любимой подружки. Такая вот недотрога – никому не дала, а американскому негру - с первого оборота, жалко его стало, "инопланетянина" такого. Я фигею. Жизнь полунегра нам представляется как живая – если с момента рождения на него смотрели как на нелепицу, то вся его судьба будет окрашена комплексами относительно своей непохожести на "расистское" население СССР. Готовый моральный инвалид с отсутствующей национальной самоидентификацией, сейчас уже таких много ходит, пополняя ряды "антифа", ибо они не нужны ни неграм, ни русским. Короче, такой вот "Цирк №2" с Любовью Орловой.

Второй высоконравственный экземпляр - неформальный главарь стиляг, сын дипломата, обеспеченных людей, катающийся в папиной шикарной машине. Ведёт двойную жизнь: при родителях он прилежный студент, вне родительского глаза – циничный и самодовольный подлец, говорящий о представителях простого народа – "человек выдавливает из себя по капле жлоба". Если кто не понял, жлобы – это мы с вами, обычные люди, кто честно работает и чья голова не забита насущной проблемой - где бы достать попугайский галстук. Втихаря он таскает у папы перепечаток трактата о любви и рассказывая новопосвящённому о том, какие классификации "тёлок" существуют. Верх неприкрытого цинизма. Женщины, вам приятно было это слушать? Зато когда папаша нашего героя предлагает ему забросить все его увлечения ради карьеры дипломата, тот не задумывается ни секунды. Хорош образец стойкости и верности своим принципам! А потом, уже успешный, привозит из США своему горе-приятелю саксофон. На, мол, с барского плеча – если отовсюду выгнали, так хоть на дуделке поиграешь. Зато единственная мудрая мысль, звучащая в фильме, сказана именно им, прозревшим в США: "Чем свободнее человек, тем он проще одет".

Я специально почитал кое-какие материалы после просмотра и вот какое интересное свидетельство я откапал. Говорит музыкант Алексей Козлов: "У стиляг было такое отработанное бессмысленное выражение глаз. Не потому что мы придурки. Просто если бы мы обнажили свой взгляд, если бы смотрели, как мы чувствуем, — все бы увидели, как мы их ненавидим. За этот взгляд можно было поплатиться. Вот мы и придуривались." Поняли, они вас ненавидели, ваших скромных и трудолюбивых дедушек и бабушек, презирали, считали себя "белой костью", "элитой". И это называется "отсутствие идеологии у стиляг". Идеология-то у них была весьма прозрачной. Жалко ли мне таких? Да нисколько. Мало мочили клоунов, недоделанное дело хуже всего, ибо остаются недовольные, кто помнит и отомстит, рано или поздно.

Послевоенные годы. Мир расколот на два враждебных лагеря, начинается длинная эпоха "холодной войны". В такой острейшей ситуации, когда страна оправлялась после тяжелейших людских и промышленных потерь, стиляги действительно выглядели "пятой колонной", шпионами США и Запада. На такие вещи нельзя смотреть вне истории, вне реалий того времени. Тайный диссидент на подпольном чёрном рынке говорит главному герою, что наличие саксофона приравнивается к холодному оружию. И потом нам показывают, как на саксофоне открыто играют в каком-то заведении. Ну не бред?

В фильме есть и ещё интересный, знаковый эпизод – приводят американца, который предлагает полному очкарику американские диски. Именно такие очкарики потом променяли тарелку сытного борща на американские фантики. Чем это обернулось и какими жертвами – мы все хорошо помним. Зато "свобода", ага. Сколько русских полегло в борьбе за такую свободу Горбачёва, Яковлева, Шеварнадзе и прочих "стиляг" своего времени – быть может, что история когда-нибудь и посчитает. Хотя надежды уже мало. Нет, я не идеализирую старые времена, но почему-то во время просмотра мне захотелось быть в числе тех комсомольцев, что устраивали облавы. Вот такое у меня "тоталитарное мышление", граждане. Ибо если бы не тот "тоталитаризм", неизвестно где бы мы с вами сейчас были и были ли вообще. Поздние коммунисты (времён заката СССР) были тупыми, чтобы сохранить свой строй им было бы достаточно разукрасить витрины магазинов. И сделать вместо одной "докторской" пять сортов, чтобы глаз радовался. Тогда многих проблем можно было бы избежать. Они не знали психологии народных масс, пользуясь обветшалым классовым учением. А американцы знали, поэтому и победили. В результате мы имеем ломящиеся полки продуктов, но их много не по причине количества, а по причине наличия бедных людей, которые не могут всё это купить, хотя и нуждаются. Поэтому-то государство, имея средства, не спешит поднимать пенсии старикам и зарплаты бюджетникам. Они ведь просто всё скупят, оставив пустые прилавки. А так - иллюзия изобилия.

Аналогии сегодняшнего дня – золотая молодёжь с Рублёвки и прочих мест, герои глянца, живущие в своём выдуманном мирке, и поплёвывающие на "серую массу", быдло. Дети министров, депутатов, олигархов, сильных мира сего. Самыми приличными, как ни странно, в фильме оказываются те самые люди, которых презрительно звали "жлобами". Именно они приютили блудницу с её негром, именно они, добрые бабушки, признали его своим у дверей родильного дома.

В фильме, кроме того, полно нелепиц. Стиляги, как известно, существовали в СССР с середины 40-х годов до конца 50-х. Скорее всего, в фильме показаны времена "оттепели", ибо позволил бы дедушка Сталин им вот так открыто собираться в клубах? Зачем все эти облавы, если их можно было забрать ещё дома? Авторы фильма показывают нам две свободы, одна из которых - свобода получения образования, профессии, уважения общества, карьерного роста против "свободы" носить кок, цветные штаны (три раза "ку") и пиджаки. "Счастье" героя в том, что он остался вне социальной структуры общества, он изгой, на что будет жить – тоже неясно. Дуделкой много не заработаешь, а ведь надо кормить "верную" жену и потомка её блудливых наклонностей. Зато ему нравится, что на него смотрят как на идиота, он "другой". Как просто стать другим, да. Но зрителей это волнует мало. Он свободен, ах как здорово!

Более того, перед нами разворачивается глубокая социальная драма главного героя: от народа-то он ушёл, став стилягой, а вот сыном дипломата так и не стал. Зато в конце фильма прыгает как козлик, не понимая всей нелепости и комичности своей ситуации. А-ля фашистские комсомольские сборища под музыку НАУ Бутусова – это вообще тема для нескрываемой улыбки, способная потрясти лишь неокрепшие подростковые души. Гитлера только не хватает на трибуне. Короче, сляпали очередную развесёлую похабщину, выдавая её за некую историческую правду. И ещё один момент – в начале фильма нам сообщают, что он создан при поддержке Министерства культуры РФ. Министерство своё дело знает, нечего сказать. Гадкий и редкостный бред воспалённого воображения.

Статьи автора:
А.Белояр "Свой бандит - зло, чужой - зло стократное"
А.Белояр "Ксенофобия"
А.Белояр "Чужие"
А.Белояр "Язык вражды" или защитная реакция?"
А.Белояр "О Запрете "Mein Kampf" в России"
А.Белояр "Почему русские голосуют за своё вымирание"
А.Белояр "Война в интернете"
А.Белояр "Родноверие и интернет"
А.Белояр "Проституция"
А.Белояр "Бытовая наркомания. Курение и его последствия
А.Белояр "Обрезание Господне. Расследование"
А.Белояр "Реалити-шоу как ступень к деградации личности"
А.Белояр "О попах и Макдональдсе"
А.Белояр "Записки из Живого Журнала"

Думы о комедии "БАБНИК
(СССР, 1990г., режиссер Анатолий Эйрамджан)

"Из всех искусств для нас важнейшим является кино"
В.И.Ульянов (Ленин)

Основным сюжетом комедии (реж. Анатолий Эйрамджан, 1990г.) является рассказ о приключениях стареющего еврея-бабника (актёр А.Ширвиндт). Являясь руководителем научной группы, герой фильма не порадовал зрителя хотя бы редкими картинами усиленного умственного труда. Так, непринуждённое руководство на фоне трудящихся за столами сотрудников. Тут покивал, туда сбегал, куда надо позвонил. В общем, товарищ "при деле". Иллюзия активной научной деятельности. Лишь один раз было упомянуто, что наш герой получил деньги за какую-то научную статью и купил на них саксофон, давнюю мечту детства.

Телезрителю представлен наглядный образ ловкача от науки, на которого пашет трудовой коллектив, а он лишь стрижёт купоны. Те, кто работал в советских НИИ хорошо помнят, что истинно-талантливые ученые и специалисты редко обладали даром "пробивать" диссертации, звания и непыльные начальственно-хлебные должности. Преуспевали такие вот суетливые шутники, выезжающие на результатах чужого труда. Одни (непредприимчивые и безынициативные) молча и упорно созидают, другие (карьеристы и проныры) думают, как бы нажиться на трудах и достижениях первых. Паразитизм в чистом виде.

Как признаётся главный герой своему сыну в ответ на реплику о достижениях отца, его научный паразитизм мог бы развиться ещё больше, если бы не его жизненное "хобби", о котором и повествует фильм.

Итак, бабник. Похотливый, разведённый, не стремящийся к полноценной семейной жизни. К постоянным здоровым отношениям с женщиной не способен, предпочитает необременительные контакты "по графику" с любой, даже с командировочной особой из азиатской республики и валютной чернокожей проституткой, которой с большой охотой "изливает душу", рассыпается в комплиментах при первой же встрече. Наглядно показана истинная ценность подобных сладких обворожительных речей. Хороший пример молодым девушкам, дабы внимательно относиться к тем, кто чрезмерно болтлив и обворожителен. За пёстрым окрасом, как правило, скрывается пустота…

Есть, правда, одна женщина (актриса И.Муравьёва), к которой бабник питает скорее дружеские чувства, нежели похоть. Но подруга-женщина добивается серьёзных отношений только в самом конце повествования, да и то их дальнейшая судьба скрыта за многозначительным подмигиванием главного героя телезрителям в последнем кадре кинокартины. Это как в фильмах-ужасах. Зрителю становится понятно, что монстр (в данном случае - похотливый змий) не уничтожен и явится снова. Горбатого, как говорится, могила исправит.

Другом и коллегой бабника является ещё один научный еврей (актёр М.Державин). В отличие от первого, только поначалу приличный и семейный. Недостатками второго является скромность, порядочность, менее высокая должность и верность семейным узам. Но эти "напасти" он успешно преодолевает (заметьте, практически безболезненно) при активной помощи бабника, который проявляет завидные усилия в деле продвижения своего тюфяка-коллеги к измене жене (хорош же "друг"!), с которой тот прожил немало лет, воспитав сына. Живо включается в разговоры тюфяка и молодой привлекательной аспирантки (актриса И.Шмелёва), помогает с "хатой" и обещает подогнать ещё несколько любовниц, не менее привлекательных, чем эта.

Примечателен сюжет, где главный герой на виду у сотрудников хватает "за грудки" своего друга, когда тот объявляет о своём решении развестись с женой из-за связи с аспиранткой. Как трогательно - "гуляй сколько хочешь и с кем хочешь, а разводиться не смей!". Гнилая двуличная мораль: сначала подбить друга на измену жене, а потом строить из себя блюстителя семейных уз.

У бабника тоже есть своя аспирантка. Естественно, и её он тоже того-самого… Было бы очень странно, если похотливый "научный руководитель" осуществлял "руководство" процессом написания диссертации каким-либо иным способом.

Таким образом, в результате стараний режиссёра, сценариста, актёров и т.д. недоразвитый в человеческом плане субъект и моральный урод предстаёт милым и симпатичным мужчиной, героем зрительских симпатий.

Сын бабника, приезжающий погостить к папе, поначалу являет собой образ "шизика – физика". Целый день сидит, паяет, ни с кем не общается. По мнению папаши сын недоразвит в плане общения с женским полом. Или воспитан не так, как надо. Дело даже доходит до подозрений на патологию развития. Кстати, в одной из откровенных бесед бабник поведал сыну, что дедушка "тот ещё был козёл", на старости лет обрюхатил молодую секретаршу. Связь поколений налицо. Для того, чтобы возбудить в "недоразвитом" сыне интерес к женщинам, он привлекает сынка своего коллеги-тюфяка, который уже давно лишает своих родителей покоя.

Перед зрителями предстаёт интересная ситуация: у папаши-бабника сын изначально не является бабником, с другой стороны у тюфяка-коллеги сын бабник. Но эта мозайка к концу фильма трансформируется в гармоничную развязку, сын одного героя излечивается от "патологии" задержки развития, а папаша другого на глазах молодеет от общения с любовницей (поучительно, не правда ли? Вот он оказывается где, этот источник омоложения. В измене жене и связи с молодой карьеристкой). На примере фильма можно сказать, что пословица "яблоко от яблони недалеко падает" работает и в обратном виде - "яблоня от яблока недалеко растёт".

В результате мы получаем киноповествование о:

- Явных похотливых бабниках;
- Скрытых (потенциальных) бабниках;
- Всевозможных наивных дурах, падких на похотливых престарелых мужиков и их сыновней и надеющихся приобщить последних к серьёзным и долгим отношениям.

Недавно мой добрый знакомый, русский национал-патриот, рассказывал одну из своих жизненных историй. Однажды он ехал в поезде, разговаривал с пассажирами купе. Среди них была одна молодая русская особа, которая неожиданно начала толкать теорию, что детей рожать вредно для здоровья, да и вообще это никому не нужно. Дама в разводе. Мой знакомый, поднаторевший в изучении межнациональных отношениях и учуявший, что попутчица повторяет чьи-то мысли, спрашивает о её бывшем муже – "Он еврей?". Оказалось, что угадал. Мужем дамы был действительно еврей, притом значительно старше её. Типичный блудливый козёл, описанный выше. Детей (лишних забот) ему не надо. Зато животной похоти хоть отбавляй. Ну и подходящая теория о вреде рождения детей на готовое, дабы внушить её смазливой русской глупышке и заставить жить по своим дегенеративным установкам. Для него, думаю, такая теория волне приемлема, дабы не порождать себе подобных. Действительно, таким "умникам" дети противопоказаны.

Герой фильма "Бабник" тоже мастер теорий. В одной из сцен фильма он повествует сыну о законах природы, которые неразрывно связывают мужчин с противоположным сыном. Только папаша "забыл" добавить, что единственной и конечной целью этого закона является создание здоровой и полной семьи с крепкими отношениями. А забыл он по причине того, что сам явил собой уродливую насмешку над законами полноценной человеческой жизни, превратив их тем самым в дешёвый комедийный фарс.

Браки (именно браки, а не Священные союзы) престарелых ловеласов с молодыми женами являются сегодня обычным делом. Табаков, Казаков и другие "звёзды" не стесняясь повествуют обывателям о своей блудливой сущности – "А вы, тупые и нерасторопные сограждане, завидуйте и учитесь жизни, пока мы лапаем липкими сладострастными ручонками молодых красоток!"

Мораль фильма для русских людей: смотри на похотливых бабников и ДЕЛАЙ ВСЁ НАОБОРОТ! Выбирай себе единственную здоровую (морально и физически) спутницу на всю жизнь, не изменяй ей, люби, рожай и воспитывай полноценных детей, продолжателей Рода. И тогда Ваши яблочки недалеко укатятся от яблоньки, продолжив непрерывную великую цепь здоровых русских поколений, честных тружеников, защитников и героев земли нашей.

Август 2004 года.

Наталья Радулова: Выключить Женю Лукашина

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ