Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.


А.БЕЛОЯР
КСЕНОФОБИЯ

Одним из аргументов сторонников так называемых «либерально-демократических» и «общечеловеческих» ценностей является утверждение, что национализм (любовь к своей нации и защита ей интересов) неразрывно связан с ксенофобией.
 
Ксенофобию представляют чем-то диким и пещёрным, достойным лишь самых низменных и необразованных слоёв общества. Дескать, только они, не достигшие в своём развитии интеллектуальных и интеллигентских высот, способны испытывать недоверие или страх перед людьми, непохожими на них. В употреблении имеется и ещё один аргумент - боязнь чужих, дескать, является следствием собственной неполноценности, своего рода компенсацией тех пустот, которые образуются из-за низкого культурного уровня индивида.

Давайте рассмотрим значение этого ужасного слова «ксенофобия», а потом решим, каким образом оно относится к теме становления национального самосознания в России.

Современная энциклопедия даёт следующее определение: «КСЕНОФОБИЯ (от греческого xenos - чужой и...фобия), 1) навязчивый страх перед незнакомыми лицами. 2) Нетерпимость, неприятие, ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, чужеродному».

Психологический словарь рассматривает составную часть слова – «фобию» как отклонение от психической нормы поведения: «ФОБИИ (от греч. phobos – страх) - навязчиво возникающие состояния страха. Различают эритрофобию, агорафобию, клаустрофобию, танатофобию. Возникновение фобий связано с развитием психозов, неврозов и психопатий».

Исходя из двух представленных определений, ксенофоб являет перед нами весьма непривлекательный образ: психически больной человек с постоянным и навязчивым страхом, отягощённым ненавистью и неприятием ко всему чужому, в т.ч. к непохожим на него людям.

Ярлык «ксенофоб» подобен по цели своего применения ярлыку «фашист». Звучит ярко, сочно, запоминающее! Особенно на рядового обывателя, не искушенного в тонкостях обсуждаемой темы. Обыватель уж точно уверен (вернее, ему это внушили продажные СМИ), что ксенофобом быть ну никак нельзя. А все, кто таковыми являются, должны быть исключены из любых общественно-политических процессов в деле построения «новой демократической России».

В разговорах о ксенофобии понятия «настороженность», «подозрительность», «дистанцированность» умышленно подменяются словом «страх». Да, страх весьма близок к этим словами, но насколько далеко заходит это сходство?

Возьмём в качестве примера огонь. Любой, который нас окружает в реальной жизни: огонь в газовой плите, огонь костра и т.д. Испытывает ли человек страх по отношению к этому источнику опасности? Конечно, нет. Однако имеет место настороженность и желание держать разумную дистанцию. Ведь если пренебречь осторожностью, то можно запросто сгореть.

Аналогичная ситуация складывается по отношению к приезжим людям, не похожим на нас. Возможно, что кто-то и испытывает страх перед ними, но более уместно будет говорить про осторожное и подозрительное отношение.

Дело в том, что акцентирование на страхе является хорошо замаскированным провокационным ходом. В детском и подростковом возрасте возглас «докажи, что ты не трус!» действует весьма сильно. И подросток, даже если не имеет желания что-либо делать, бросается исполнять это только по причине того, чтобы не прослыть трусом в глазах своих сверстников.

Детство проходит, люди становятся разумными. Провокация «на слабо» перестаёт работать, но зато успешно переходит в дебаты на национальные темы. Ведь обвинить человека в ксенофобии означает ту же вариацию детского провокационного возгласа «докажи, что ты не трус!». В результате чего «ксенофоб» либо начинает доказывать, что он вовсе и не думал бояться, либо оставляет своё «ксенофобское» мнение при себе.

Вот в чём, как мне кажется, кроется одна из основных причин столь частого употребления слова «ксенофоб» различными «правозащитниками» и «либералами». Это элементарное обвинение в трусости, на которое национально-мыслящие люди, как ожидается, должны отвечать бесконечными оправданиями. Но оправдывающийся человек, как известно, уже наполовину виноват.

Для тех, кто НЕ считает себя виноватым, перейдём к следующей части наших размышлений.

Национальный инстинкт человека весьма многогранен и включает массу самых различных понятий. Это любовь к своему народу, своей земле, традиции, культуре и т.д. Защита этих базовых является непременным условием каждой полноценной личности. О тех, кто не обладает национальным инстинктом, мы сейчас не говорим. Таким людям можно лишь посочувствовать. Ибо это сродни отсутствию какого-либо анатомического органа. Жить-то можно, но только не совсем полноценно… Но физические инвалиды ведут себя куда менее агрессивно, нежели инвалиды по части отсутствия национального инстинкта. Вторые, как правило, пытаются доказать, что их инвалидность является нормой, а люди национальной ориентации должны со своими «излишками» расстаться, либо запрятать их подальше, в самые потаённые уголки души.

Как бы не пытался человек вырваться из рамок врождённых первобытных инстинктов, он остаётся в их власти всю жизнь. Подозрительность в отношении чужих – естественная оградительная мера в системе опознавания «свой-чужой».

Вся история человечества от племенной жизни до создания национальных государств говорит о том, что если бы не было настороженности к чужакам, то и не было бы истории самих народов. Внешность человека, его национальный костюм, речь, привычки – всё это позволяло вовремя распознать пришельца и соответствующим образом отреагировать на его появление. Представить себе ситуацию, когда жители древнего русского города-крепости добродушно пускали к себе полчище врагов только по причине боязни обвинения в «ксенофобии» просто невозможно!

Человек с глубокой древности опасался иных людей, т.к. его первородный инстинкт самосохранения напоминал ему о том, что они являются представителем другого племени, которое может:
- Захватить его территорию;
- Обокрасть и разорить его хозяйство;
- Убить или захватить в плен (рабство) и т.д.

Мне могут возразить, что сегодня инородцы (люди иного рода. Слово это не несёт ничего оскорбительного, как пытаются нас уверить некоторые «демократические» источники информации) из стран ближнего и дальнего зарубежья вовсе не угрожают России. Действительно, сегодня никто не приходит к нам с мечом и открыто не требует отдать свои земли, экономику или природные богатства.

Но хорошо владеющие информацией люди всегда приведут в качестве аргументов массу доказательств, показывающих, что на нашей территории усиленными темпами идёт негласная этническая экспансия со стороны граждан Китая, Азербайджана, Таджикистана и других государств. Многим здравым людям уже давно не нужны никакие сторонние доказательства, они просто умеют внимательно смотреть вокруг и самостоятельно анализировать происходящие в стране этнические изменения.

Национальный баланс России меняется год от года не в пользу коренных народов России. И в первую очередь по отношению к русским – государствообразующей нации, становому хребту России.

Не будет русских – Россия развалится окончательно. В своем выступлении на научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития России», состоявшемся 13 мая 2005 года В.Б.Авдеев сказал: «В мировой практике еще не было ни одного случая, чтобы пришельцы продолжали бы строить то же самое государство, вытесняя при этом коренной, государствообразующий этнос».

В статье «Миграционные мифы» С.Михеев дополняет вышеизложенную мысль: «Власть по-прежнему руководствуется известным либеральным мифом о том, что, чем больше в страну прибывает мигрантов, тем якобы лучше для этой страны. Причём в качестве доказательства обычно приводится один единственный довод: «переселенцы сделали Америку». Других серьёзных доводов в пользу данной теории фактически не существует. Для всех остальных стран мира иммиграция практически во все периоды истории была головной болью. Никаких примеров того, как иммигранты из других стран возродили из пепла то или иное государство, в мировой истории нет. Это неудивительно. Ведь попадая на чужую землю, мигранты неизбежно начинают бороться с местным населением за рабочие места и право политического представительства. Так, собственно, и было истреблено коренное население той же Америки. Иммигранты создавали новые государства на месте разрушенных старых или откалывали куски от ослабевших метрополий - это действительно было».

К этим утверждениям можно добавить высказывание француза Гийома Фая, известного в Западной Европе и в России философа, публициста, признанного мыслителя современного революционно-консервативного движения, которое в полной мере отражает наше с вами недалёкое будущее: «В ближайшем будущем следует ожидать начала этнической гражданской войны в ряде стран Европейского Союза - междоусобной войны, гораздо более опасной, чем терроризм, потому что произошло изменение этнического состава населения, давно идёт своего рода геноцид белых европейцев. И всё это делается благодаря соучастию господствующих политических классов и средств массовой информации, идеология которых пропитана ненавистью к этнической самобытности своих собственных народов и извращённой любовью к расовому смешению. Французское государство потерпело полный крах в своей утопической мечте об интеграции инородцев в состав республики, потому что оно воображало, будто возможно мирное сосуществование на одной территории инородцев и коренного населения. Наши правители не читали Аристотеля, который полагал, что гармония и демократия в любом полисе возможны лишь при условии этнической однородности целепонимания, культурного родства и того, что он называл «естественной дружбой». Европейские общества сегодня погружаются в этнический хаос. Я раньше не говорил ни слова по-русски и сейчас русский знаю плохо, но я чувствую себя несравненно ближе к русским, чем к арабам и африканцам, говорящим по-французски и даже имеющим французское гражданство» (Из выступления 12 мая 2005 года в Санкт-Петербурге в аудитории факультета социологии СпбГУ).

Рассказ Гийома Фая продолжает наш соотечественник А.Н.Севастьянов, сопредседатель НДПР: «Одно из следствий ложной иммиграционной политики состоит в том, что сегодня многие европейские страны (Англия, Франция, Бельгия и др.) оказались буквально в заложниках у иммигрантов-мусульман. В условиях разгорающейся мировой цивилизационной войны это приводит к трагическим последствиям. Пример – апрельский (2004) призыв лидеров мусульманской общины Лондона – Абу Хамзы и Омара Бакри – к войне «живых бомб» против Англии как участницы оккупации Ирака. Война шахидов, понятно, развернется не на берегах Персидского залива, а на улицах «туманного Альбиона»: Бакри призвал группу 10-летних детей угнать самолет и врезаться на нем в Букингемский дворец или в резиденцию премьера на Даунинг-стрит» (…) «Если Россия начнет выходить из кризиса, расцветать, то, учитывая ее просторы и ископаемые богатства, в нее, невзирая на скверный климат, хлынут афро-азиатские и даже индо-пакистанские и латиноамериканские массы в количестве большем, чем их уже хлынуло в Европу и Америку. Иммиграция примет обвальный характер, как в США 1960-х» (…) «Птицы одного пера недаром слетаются в одну стаю. Воззрения одного человека легко становятся воззрениями миллионов, если эти миллионы спаяны классовой или национальной общностью, солидарностью. И тогда судьба страны становится заложницей интересов того класса или народа, который в данный момент сильней, сплоченней, агрессивней».

Нынешней российской власти глубоко наплевать на эту острейшую проблему современной России. Она, не скрывая, признаётся жителям России, что приток иммигрантов поможет улучшить демографическую и экономическую ситуацию.

Даже Юрий Крупнов, председатель общественного объединения «Партия России», называющий себя «ненационалистом» и «антинационалистом» в своей статье «Операция «Мигранты спасут Россию». Как она проводится и кто её организует» вынужден признать: «Смертельно опасна ставка руководства страны на иммиграцию, поскольку это означает отказ от ставки на российское население и фактический смертный приговор российскому населению». (…) «Произошёл слом общественного воспроизводства и идёт депопуляция страны: демографический рост не только отсутствует, но он носит отрицательный характер, т.е. является не ростом, а увяданием и усыханием. Вот реальная проблема. Отсюда и появляется реальная задача для страны и руководства страны: остановить вымирание. Отсюда очевидна и фундаментальная ложь формулы «Мигранты спасут Россию». Ведь вымирание российского населения не прекратится, если на территории России будут приезжать и расселяться представители нероссийского населения. Более того, ставка на мигрантов по факту только усилит это прямое вымирание» (…) «Дело в том, что массовая иммиграция для стран с вымирающим собственным населением (то есть таких, как Россия) создаёт параллельное конкурентное население, которое выступает наиболее эффективным инструментом вытеснения населения коренного – вытеснения как в эмиграцию, т.е. выезд из собственной страны, так и на социальную периферию (бомжиизация) и на кладбище. Таким образом, в России массовая иммиграция является самым эффективным антропологическим оружием (антропооружием) в ситуации необъявленной демографической войны».

Приведу ещё несколько цитат по нашей тематике.

«В то время, когда коренное население индустриальных стран, несущее на себе основное бремя государственных расходов, сокращает свою численность вследствие ряда факторов (практика медицинских средств сокращения рождаемости, кризис брачно-семейных традиций, наркомания и др.), переселенцы из бывших колоний (особенно из исламских стран) не ограничивает искусственно рождаемость, и к тому же основу миграционного контингента составляют люди репродуктивного возраста. В результате рост этнически инородных общин обеспечивается не только миграцией, но и неограниченным естественным приростом со временем удвоения около 20 лет! Так, если численность мусульманского населения Франции вследствие миграции к 2020 г. возрастет до 30%, то с учетом демографической экспансии эта цифра превысит 50%, т.е. французы станут этническим меньшинством на своей же исторической территории! Острота проблемы миграционно-демографической экспансии обостряется ростом «небелого» расизма, экстремизма и фундаментализма среди некоренных общин, примером чего может служить опасный рост в США движения Фарреахана «Нация ислама», сочетающего ярко выраженный африканский расизм с исламским фундаментализмом. Таким образом, продолжение демографического спада и внешняя миграционно-демографическая экспансия грозят коренному населению Европы, включая народы России, повторением судьбы коренного населения Америки - вытеснением на социальную периферию. Косово и Чечня - это только первые предупреждения» (В.Башлачёв «Демография как продолжение политики иными средствами»).

«В каждом обществе время от времени баланс любопытства и настороженности по отношению к «инородцам» нарушается. Как в ту, так и в другую сторону. Причины бывают самыми разными, но для любого народа существует пороговое количество гостей, за которым рост численности «чужих» начинает восприниматься как угроза самой этнической идентичности. Высота порога может варьироваться в зависимости и от экономической и демографической конъюнктуры, и от политического самочувствия коренного этноса, и от степени комплиментарности гостей и хозяев. Но само наличие порога отменить невозможно. Если количество мигрантов заведомо превышает возможности хозяев интегрировать пришельцев, неизбежны эксцессы. В такой ситуации даже политкорректные датские и голландские бюргеры начинают голосовать за крайне правых» (А.Асриян «Миграция как угроза национальной безопасности», «Консерватор», № 22 от 21.02.2003г.).

Вышеизложенные аргументы, к сожалению, ничему не учат доморощенных сторонников «либеральных и общечеловеческих ценностей», готовых ещё и ещё раз наступать на одни и те же грабли в своей неуёмной энергии превратить российское традиционное общество с укоренившимся этническим балансом в мультирасовый и мультикультурный плавильный «котёл наций».

Но уроки истории, сегодняшние российские реалии и прогнозы на будущее неумолимо утверждают – любой здравый человек, обладающий инстинктами самосохранения и государственности, будет опасаться чужих и чувствовать себя уверенно только среди своих соплеменников. Тем более в ситуации, когда высшие эшелоны власти ведут целенаправленную и нескрываемую политику на вытеснение и умерщвление русского народа и замену его якобы «экономически выгодными» пришельцами.

Сегодня борьба с так называемой «ксенофобией» происходит путём устранения следствий. Это силовые и идеологическими методы воздействия (в том числе воспитание «толерантности») на коренное население с целью заглушить и подавить нарастающее недовольство от всевозрастающего присутствия инородцев. Ложный путь, способный лишь накалить и без того высокую межнациональную напряженность. Власть сегодня спасает то, что основная масса населения лишена возможности получать достоверную и полную информацию о ужасающих масштабах заселения исконных русских земель и росте этнической преступности.

Борьба с каким-либо явлением должна происходить на уровне устранения причин, а не следствий.

О следствиях говорит С.Строев в своей статье «Кто разжигает этническую войну»: «Дополнительным фактором, питающим шовинизм и расизм, служит то, что мигранты всегда представляют собой самую низшую часть своей нации. Мигрируют прежде всего отбросы общества, люди не нашедшие своего места в национальном организме и социальной системе, мало связанные с национальной духовной традицией, с низким уровнем образования и культуры. К тому же, мигрировав, они еще более маргинализируются, обезличиваются в национальном смысле, зачастую криминализируются. Коренное население, составляет себе портрет целой нации по тем представителям, которых видит чаще всего – по мигрантской диаспоре. Портрет в результате оказывается чудовищной карикатурой. К естественному «иммунному» отторжению добавляется презрение и чувство собственного превосходства. Так рождается расизм и шовинизм».

Координатор Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александр Белов завершил своё интервью изданию «Консерватор» (26.02.2003г.) очень важным предупреждением всем живущим в современной России: «Любой здравомыслящий человек понимает, что если дело будет продолжаться так, как оно продолжается сейчас, то через двадцать лет ситуация будет, как в Косове: на этом месте будет другая страна».

Меня лично, русского человека, эта «другая страна» и «другой народ» уже не будут интересовать. Надеюсь, что и Вас, уважаемый читатель, тоже. Поэтому не испытывайте комплексов из-за своего настороженного отношения к толпам незваных пришельцев (ни Вы, ни я их сюда не звали!). Этот важнейший и здравый человеческий инстинкт нам ещё весьма и весьма поможет в борьбе за наш Дом, за нашу Землю, за наш Народ!

А.Белояр, Июнь 2005г.

Д.ЗЫКИН
НУЖНЫ ЛИ РОССИИ ИММИГРАНТЫ?

Источник: Сайт "Интернет против телеэкрана", www.contr-tv.ru

НУЖНЫ ЛИ РОССИИ ИММИГРАНТЫ?Всё чаще и чаще звучат призывы изменить миграционную политику, укрепить границы, ввести визовый режим с рядом республик СНГ, ужесточить законодательство, словом принять меры,  ограничивающие приток иностранцев в Россию.
Аргументы противников иммиграции известны. Переселенцы не считают Россию своей Родиной и ведут себя здесь соответственно. Они не уважают сложившиеся в нашей стране традиции и культуру, их менталитет чужд абсолютному большинству коренных жителей нашей страны, что создает почву для «национально окрашенных» конфликтов и столкновений. Нередко они ведут себя здесь не как скромные гости, а как хозяева, формируя влиятельные этнические кланы, которые доминируют в прибыльных  сферах экономики чужой для них страны. Иммигранты, в особенности нелегалы, конкурируют с коренным населением за рабочие места. Приезжающие к нам вывозят  заработанные здесь деньги, и,  наконец, они совершают преступления.

И самое главное, иммигранты угрожают целостности России, ведь общеизвестно, что доля китайцев среди жителей Приморья неуклонно растет, и никто не даст гарантии, что в один "прекрасный" момент, они не начнут борьбу за провозглашение автономии, с прицелом на дальнейшее отделение и присоединение к Китаю. А даже если Россия и сохранится, то всё равно хлынувший поток переселенцев поменяет лик нашей страны. Действительно, Россия, в которой большинство населения не русские, будет резко отличаться от той страны,  к которой мы все привыкли, что вызывает обоснованное беспокойство.

(Такой России ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ. Она развалится на части, как СССР. Причём обломки страны, заселённые инородцами, станут жалкими, нищими и никому не нужными, вроде обломков СССР, таких как Грузия, Молдавия или Таджикистан - прим. Al)

Эти, в сущности, тривиальные и очевидные вещи никто никогда не смог опровергнуть в силу их очевидности. Поэтому контраргументы тех, кто  заинтересован в консервации существующей миграционной политики, строятся на попытке показать, что иммиграция имеет и плюсы, которые перевешивают известные всем минусы. Давайте же разберемся, насколько существенны эти «плюсы» и есть ли они вообще.

«Плюс» № 1.

Россия переживает демографический кризис, поэтому для восполнения убыли населения нам необходим  приток людей извне.

Этот аргумент рассчитан на тех, кто чьё логическое мышление находится на невысоком уровне, ведь  подмена тезиса налицо. Судите сами, если коренное население сокращается, то необходимо принимать срочные меры по увеличению рождаемости, а не ввозить сюда иностранцев. Представьте, что у вас в семье заболел брат, сын, отец или мать. Что вы будете делать? Ясное дело, помогать заболевшему, лечить его. Это естественная реакция нормального человека. А теперь представьте: некто говорит вам, что вместо помощи больному надо просто подождать, когда он умрет и взять к себе «на освободившееся место» в семью чужого человека со стороны. Так сказать, «для восполнения убыли населения». В самом деле, численность семьи после такой операции не изменится. Но я думаю, каждый из нас, послал бы такого «советчика» куда подальше, поскольку такие советы аналогичны известному способу лечения перхоти  отрубанием головы. То же самое относится и к методу «решения» демографической проблемы путём ввоза иностранцев. А ведь этот способ предлагают вся громче и громче. Ясно, что это никакой не «плюс», а минус.

«Плюс» № 2

Иммигранты берутся за непрестижную работу, которая непривлекательна для коренных жителей, несогласных работать за копейки. Если бы не иммигранты, то некому было бы подметать улицы, убирать мусор и проч.

Второй аргумент построен по точно такому же принципу, что и первый. Вновь подмена тезиса. Если платят так мало, что коренные жители отказываются работать за столь скромную зарплату, то надо  повышать эту самую зарплату. Но власть на это не идёт. Ей выгодно использовать труд нищеты из зарубежья. То же самое относится и к частному бизнесу, которому выгодно выжимать иммигрантов, и тем самым «экономить» на зарплатах. Как видим, это никакой не плюс, а напротив, жирный минус.

(На самом деле никакой выгоды нет. Пример Англии: "В среднем работающая семья в Англии платит 100 евро в год на поддержание института политических беженцев (один из основных источников иммиграции из стран Африки и Азии. Выгода же, состоящая в экономическом росте (якобы дешёвая рабсила), составляет 7 евро без учёта значительного увеличения нагрузки на общественный транспорт, рост цен на жильё, увеличения расходов на полицию и прочих проблем традиционно связанных с иммиграцией." - [www.dpni.org]. Пример России: "Руководитель ФМС также сообщил прессе, что «масштабы экономических потерь России от незаконных мигрантов, по оценкам экспертов, ежегодно достигают порядка 8 миллиардов долларов» - [www.mvd.ru]. То есть выгоды вообще никакой нет, наоборот мигранты в любой стране приносят только прямые убытки - прим. Al)

«Плюс» №3

Иммигранты сделали США великой страной и до сих пор американцы и западные европейцы с удовольствием приглашают к себе математиков, физиков, программистов, врачей и других высококвалифицированных  работников со всего мира.

Вновь подмена тезиса. Реалии другого государства не имеют никакого отношения к происходящему в России. Абсолютное большинство приезжающих к нам не обладают высокой квалификацией. Обычно это чернорабочие и торговцы тряпьем и фруктами. А между тем наиболее образованные представители коренного населения России, действительно, уезжают на Запад. И для увеличения научного потенциала нашей страны нужно вкладывать средства в свой народ.

Вывод: все, так называемые «плюсы» иммиграции, на поверку оказываются фикцией. Нет никаких объективных причин для того, чтобы приветствовать иммиграцию.

Дополнительно:

Валяев Евгений
Ксенофобия органична

Мигрантофобия – более цивильное название столь страшного явления как «ксенофобия». Но давайте не будем бояться и разберем его суть.   Как заявляют эксперты, ксенофобия появляется в обществе, в котором  за небольшой промежуток времени идет стремительное интенсивное увеличение количества мигрантов – обычно, за счет т.н. гастарбайтеров.

Если же миграция идет квотированная, и, как выражается известный специалист по Миграционному законодательству депутат Николай Курьянович, «беловоротничковая», то ксенофобии можно и не дождаться. А дождаться можно ее, только если миграция идет именно, как говорит опять же Н.Курьянвоич, «бомжовская» - т.е. неквотированный поток необразованных неквалифицированных гастарбайтеров. Так что всего лишь из-за отсутствия таких простых правил, и на примере Европы это уже доказано, как квотирование и вообще - упорядочение миграционного законодательства, общество такого государства получает целый ряд «болезней»: увеличение преступности, увеличение наркотрафика, религиозный дисбаланс и самое главное – повышается возможность столкновений на межнациональной почве.  

Коренной народ относится к гастарбайтерам как к людям низшего сорта, это определяется тем, что они выполняют низкооплачиваемую непопулярную работу: дворники, чернорабочие. Вроде бы общество должно устраивать такое положение дел? Но наступает рубеж, когда количество гастарбайтеров – мигрантов, и, причем, чаще всего нелегальных, превышает допустимый уровень и начинается КСЕНОКРАТИЯ (засилье иностранцев).

Ксенократия начинается тогда, когда первый коренной житель скажет вслух – «понаехали тут!». Высказывание недовольства числом гастарбайтеров-мигрантов означает включение иммунитета против ксенократии – ксенофобии.  

Ксенофобия - это закономерная реакция отторжения коренным населением приезжих, не нашедших путей интеграции в новое общество.  

Тут мы опять возвращаемся к вопросу «беловоротничковой» и «бомжовской» миграции. Не найти путей интеграции в новое общество может как раз продукт «бомжовской» миграции – чернорабочие, дворники – необразованные, низкоинтеллектуальные мигранты.   Кстати, по опросам Левады-центра, наиболее «нелюбимые» народы коренным населением России, выстраиваются в следующем порядке. Наибольшее количество отрицательных эмоций - 51% - у опрашиваемых вызывали чеченцы и цыгане, за ними следуют азербайджанцы - 32% и арабы - 22%, далее – таджики, киргизы, узбеки, армяне, евреи.  

Ксенофобия в России делится на три большие составляющие – кавказофобия, китаефобия, антисемитизм.
Если последнее составляющее имеет скорее исторически-культурные корни и в настоящее время его уровень невысок, то первые два – это ответная реакция на миграционный хаос последних 10-15 лет.   При увеличении масштабов ксенократии, ксенофобия проходит определенные уровни своего развития, начиная от обычной бытовой неприязни к «понаехавшим», становясь, наконец, флагманом защиты культурно-этнической самоидентификации коренного народа. Причем, проходя эти пути развития, каждый последующий путь не убивает предыдущий - остается каждый.

Отсюда мы получаем, что у одних наших граждан ксенофобия определяется первым уровнем - бытовой неприязнью непохожих, не умеющих говорить по-русски и выполняющих черную работу, людей. У других же, обычно у людей общественно активных, принадлежащих к интеллигенции, либо к людям творческих профессий, ксенофобия становится не реакцией отторжения конкретного «нерусского», а способом как раз защиты своей культурно-этнической самоидентификации. То есть способом защиты всего, чего так долго зарабатывал народ – культуры, языка; переходя пути развития своего этноса, и в конце этого развития, становясь НАЦИЕЙ.  

Нация - это наивысшая форма развития этноса, имеющего длительную историю своего существования, доказавшего право на территорию, язык и свою культурно-национальную самоидентификацию.
 

Ксенофобии бояться не нужно – она органична.

Владимир Берест
Так ли плоха ксенофобия?

Источник: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001b/00120491.htm

Ксенофобия (Xenophobia) происходит от греческих слов «ксенос» (незнакомый, иностранный или иностранец) и «фобия» (боязнь).

Фобия — это не ненависть, как пытаются ее трактовать разные ангажированные политики. «Фобия» — это страх, который в современной науке рассматривается в рамках психологии эмоций.

В «Кратком психологическом словаре» страх трактуется как «эмоция, возникшая в ситуации угрозы биологическому или социальному существованию индивида и направленная на источник действительной или мнимой опасности», а в «Философском энциклопедическом словаре» как «отрицательная эмоция, возникающая в результате реальной или воображаемой опасности, угрожающей жизни организма, личности, защищаемым его ценностям (идеалам, целям, принципам и т.д.)». Страх, таким образом, можно рассматривать как своеобразный защитный механизм внутреннего «Я» личности.

Ксенофобия в этом контексте — боязнь личности потерять свою культурную и социальную идентичность в результате изменения контекста межличностных отношений, который происходит при появлении в его окружении, в социуме иностранцев, т.е. носителей другой культуры, ментальности, истории.

Боязнь — крайняя степень остережения. Если всякое остережение называть фобией, то тогда всякий, соблюдающий личную гигиену, страдает микробофобией.

Но мы же не будем называть тех, кто соблюдает правила личной гигиены, микробофобами.

Но почему человек моет руки? Потому, что знает, что мы живем в мире микробов, попадание в организм которых может привести к заболеванию. Поэтому, чтобы уменьшить вероятность заболевания, он моет руки, соблюдая правили личной гигиены

Это — просто здравый смысл. Мы знаем, что может заразиться, мы не хотим заразиться (а не боимся заразиться), поэтому и моем руки.

То, чему интуитивно следует русский народ, не является ксенофобией. А есть разумное правило народной гигиены, основанное на историческом опыте.

Действительно, а почему мы не должны остерегаться (как крайняя степень, бояться) иностранцев?

Что мы видели от монголов? Все помнят результат — Куликовская битва.
Что от шведов? — Полтавская битва.
Что от французов? — Бородинская битва.
Что от немцев? — Две мировые войны.
Что от англичан? — Крымская война.
Что от турок? — Чёрная полоса русско-турецких войн.

Где же найти основания для не ксенофобии?

В советской истории?

У нас 70 лет царил интернационализм. Насаждалась, особенно в России, дружба народов. А результат? Распад Союза. Всплеск местечкового национализма. Ненависть к русским и русскому языку.

Поэтому у русского народа выработался стойкий иммунитет к интернационализму, подкрепленный тысячелетней историей.

Что преследуют те, кто борется с ксенофобией. Какую цель.

Толерантности. Чтобы мы не были против одновременного существования в одном месте людей с принципиально разными культурными ориентирами.

Толерантность нужна, чтобы смешать все народы, лишить их со временем свой этнической идентичности, лишить человека своей истории. Это — большевизм в другой обертке. Но, если раньше отрекались от старого мира ради братства всех народов, то сейчас предлагают отречься от своей истории во имя личных и корыстных интересов. Если раньше интернационализм предполагал братство народов на основе отказа от частной собственности, то сейчас борьба с ксенофобией преследует цель создать общность людей на основе их согласия быть винтиками всемирного финансового механизма, для которого не нужна нация, а нужен потребитель, как выхолощенная личность.

Если пролетарская революция снимала границы, стирала различия между нациями потому, что у пролетариата, как считали, не было своего отечества и ему нечего было терять кроме своих цепей, и шла речь о создании нового мира, в котором не будет разделяющего людей неравенства возможностей, то сейчас либералы-мондиалисты создают мир индивидов-атомов, в котором не нужна личность, а нужна строчка в базе данных с конкретным, желательно минимальным (хлеб и зрелища), перечнем запросов этого индивида-атома.

На этом пути нас ждет не только уничтожение наций, но и семьи.

Все должны быть равны во всем. Мужчина и женщина, ребенок и взрослый, гетеросексуальный и гомосексуальный. Все — налогоплательщики, все винтики единого финансового механизма, все подотчетны, все подконтрольны (иначе не будет полного равенства).

Это будет мир абстрактного равенства, который тождественен самой жестокой и изощренной деспотии. Мир всемирного тоталитаризма. Мир всеобщей продажи и покупки всего и вся: солнечного света, воздуха, земли, тела, детей, родителей, Отечества, совести, веры. Мир виртуальной свободы.

Вот итог борьбы с ксенофобией.
Вот реальная цель всемирных либерал-демократизаторов.
Вот против чего интуитивно протестует русский человек.

Мы не боимся иностранцев. Мы остерегаемся, что вместе с ними и под шумок об их правах русский человек вновь будет одет в кандалы тоталитарного рабства.

Но остережение может превратиться в боязнь, а боязнь — в ненависть.

Для этого нужно лишь постоянное, не желаемое, а потому насильственное, принуждение к любви и братству между народами, нужна открытая борьба с виртуальной ксенофобией. Тогда, как итог, будет ненависть и действия на ее основе. Тогда будут основания для физического насилия. Будет созданный повод для уничтожения русской культуры и переписывания, в который раз, нашей истории.

Поэтому мы не должны бояться ксенофобии, как народной гигиены культуры, и ярлыков, которые эмиссары финансового капитала навешивают на нас.

Мы не должны бояться быть изгоями, поскольку истина не определяется голосованием, а правда не всегда с теми, кого большинство.

Будем же Воинами, всегда стоящими на страже того, что любо русскому сердцу и русской душе, и радушными хозяевами к званным гостям.

Будем же русскими — оберегающими свой дом — Русскую Землю, свою семью, свою веру, свою историю от насилия как физического, так и культурного.

ЕЖЕГОДНЫЙ УЩЕРБ ОТ НЕЗАКОННЫХ МИГРАНТОВ
ОЦЕНЕН В 200 МЛРД. РУБЛЕЙ

"Клерк.Ру". Отдел новостей
По материалам РИА "Новости", 29.03.2006

Ежегодный ущерб России от незаконной миграции составляет порядка 200 миллиардов рублей, - сообщил директор Федеральной миграционной службы (ФМС) России Константин Ромодановский.

Однако, он отметил, что федеральная служба не собирается огульно выдворять всех незаконных мигрантов за пределы России. В первую очередь руководитель ФМС связывает это с тем, что стоимость выдворения одного мигранта составляет около $1 тысячи. "На сегодняшний день в России находится более 10 миллионов незаконных мигрантов. Вы можете сами посчитать, во сколько обойдется России эта процедура", - подчеркнул директор службы.

Росбалт, www.rosbalt.ru, 02/04/2006

БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН ПРОТИВ МИГРАНТОВ

МОСКВА, 2 апреля Большинство россиян (69%) отрицательно относятся к приезду большого числа мигрантов в Россию, сообщает Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Лишь 21% респондентов оценивают это явление положительно. Негативное отношение тем более выражено, чем ниже уровень доходов опрошенных: от 60% в высокодоходной группе до 73% - в низкодоходной.

Из приоритетов миграционной политики респонденты готовы поддержать, прежде всего, противодействие нелегальной миграции (38%). В качестве приоритетного направления россияне готовы поддержать и борьбу с этническими преступными группировками (31%). Особенно остро эта проблема стоит в Сибирском федеральном округе, где данную меру одобряют 52% опрошенных.

Четверть респондентов высказываются за переселение в Россию русскоязычных граждан из стран бывшего СССР. Почти столько же опрошенных (23%) к первоочередным мерам относят создание благоприятных условий для взаимодействия мигрантов и коренного населения.

Мало приветствуются такие направления, как повышение миграционной привлекательности России (за что как раз ратует Федеральная миграционная служба), а также упрощение процедуры трудоустройства иностранных граждан (по 5%).

Из предложенных российскими законодателями мер по легализации иммигрантов, прибывших, прежде всего, из стран СНГ, наибольшую поддержку опрошенных россиян получает упрощение процедуры постановки на учёт (эту меру одобряют 52% респондентов) и увеличение срока временного пребывания в России (46%). Напротив, опрошенные скорее не поддерживают освобождение мигрантов от ежегодной перерегистрации («за» - 26%, «против» - 66%); возможность получения иностранными гражданами разрешений на работу без приглашения от работодателя (+31%, -59%); предоставление работодателям права без специального разрешения привлекать к работе иммигрантов, получивших право на работу (+32%, -58%).

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 25-26 марта 2006 года. Опрошен 1591 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

ТАК НУЖНЫ ЛИ НАМ ВООБЩЕ ГАСТАРБАЙТЕРЫ?

Несмотря на тенденции глобализации, свойственные многим странам, в большинстве цивилизованных государств миграция жестко регулируется. Ни Евросоюз, ни США не проводят политику открытых дверей. И, я так понимаю, проводить ее не будут. А Япония обеспечивает свою экономику собственными кадрами, несмотря на демографический кризис. Там коэффициент рождаемости такой же низкий, как в России, а население – самое старое в мире. Тем не менее Япония – образец того, как в условиях демографического кризиса успешно решаются кадровые, трудовые и экономические вопросы - они решаются за счет оптимизации технических факторов, за счет использования новых технологий, но никак не за счет привлечения мигрантов.

А вот если мы хотим увидеть, какими опасностями чреваты ничем не ограниченные миграционные вливания в социум, то самый наглядный тому пример – Косово. Но ведь и на наших границах тоже не так спокойно – та же китайская экспансия стала уже притчей во языцех. Поэтому я думаю, что результаты опроса москвичей, о котором вы упоминали, отражают их геополитическую тревогу. И успокаивать их тем, что мигранты, мол, ассимилируются, не получится. На самом деле никакой ассимиляции не наблюдается - даже в смешанных браках очень часто происходит смена идентификации не в пользу России.

Еще один образец того, что может произойти в случае продолжения политики «открытых дверей», нам показывают Франция, Голландия и Германия. В той же Голландии, кстати, были волнения иммигрантов ничуть не меньшие, чем во Франции. А Германия – и вовсе страна, где целые кварталы, целые населенные пункты фактически принадлежат турецкой общине, и немцы чувствуют себя там далеко не спокойно.

Известно, что в Евросоюзе концепция открытой иммиграции сменилась избирательной иммиграцией. То есть въехать-то в Евросоюз по-прежнему можно, но надо иметь такие исходные образовательные, интеллектуальные, языковые, культурные данные, что становится понятно: Евросоюз сейчас к себе принимает лишь лучших из лучших. И я думаю, что, какими бы ни были проблемы в нашей экономике, миграция недопустима в тех масштабах, в которых она наблюдается сегодня.

Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов
km.ru


Толерантность.

Статьи автора:
А.Белояр "Стань Соратником!"
А.Белояр "Свой бандит - зло, чужой - зло стократное"
А.Белояр "Чужие"
А.Белояр "Язык вражды" или защитная реакция?"
А.Белояр "О Запрете "Mein Kampf" в России"
А.Белояр "Почему русские голосуют за своё вымирание"
А.Белояр "Война в интернете"
А.Белояр "Родноверие и интернет"
А.Белояр "Проституция"
А.Белояр "Бытовая наркомания. Курение и его последствия
А.Белояр "Обрезание Господне. Расследование"
А.Белояр "Православие как провальная национальная идея"
А.Белояр "Реалити-шоу как ступень к деградации личности"
А.Белояр. Отзыв от фильме "Стиляги" (Россия, 2008г., реж. В.Тодоровский)
А.Белояр "О попах и Макдональдсе"
А.Белояр "Записки из Живого Журнала"

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ