Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.




Язычество и Христианство

Источник: архив сайта "Славянское Язычество" (Ярослава Добролюбова) образца 2003 года.

Кто скажет мне, в чем заключается преимущество красного цвета над зеленым или наоборот? Какая разница в том, каким путем и как человек идет? Ведь если он забредет, куда не нужно, то ему останется винить в этом только себя. В случае с христианством вам априори говорят: "Правильной дорогой идете, товарищи! И никуда не сворачивайте. Шаг вправо, шаг влево, прыжок вверх считаются побегом. Огонь открывается без предупреждения!" Это уже, конечно, немного не из той оперы, но смысл передан правильно. Лично мне христианство напоминает недавнее время, когда всем предписывалось мыслить в заранее определенных рамках и не более.

Что обещает и дает своим приверженцам каждая сторона?

Язычество - это вообще не религия, а мировоззрение, не ограниченное (по крайней мере сейчас) догмами тысячелетней давности, как христианство. То есть, "степень свободы" в нем намного выше: поклонники Сварога, Велеса, Перуна и других богов и богинь запросто уживаются между собой без особых драк. При любом количестве богов, окружающих язычника, он - хозяин самому себе и своей жизни. Он не обязан служить богам, а лишь стремиться мирно сосуществовать со своими невидимыми соседями, заключает с ними соглашения и союзы, как с сильнейшими, но всегда волен расторгнуть заключенное соглашение с одним и обратится за помощью к другому. Пусть даже эти "союзы" существуют только в сознании верующего, такой стиль отношений с невидимым позволяет сохранить внутреннюю свободу и чувство личной ответственности за все происходящее. Языческий жрец не руководит жизнью каждого члена общины, не навязывает строго определенный образ мыслей. Он выполняет функции дипломатического представителя мира людей в мире богов и переводчика с языка божеского на язык людской.

Христианство же напоминает кукушонка, который стремится выбросить из гнезда всех потенциальных конкурентов в борьбе за человеческие души. Зачастую борьба происходит не только с реальными оппонентами, но и, так сказать, в собственном кругу: протестанты и католики, РПЦ и катакомбная церковь и т.д. Явно прослеживаются ПРЯМЫЕ аналогии с ВКП(б), когда боролись с различными уклонами и блоками, не щадя животов (в основном противников). Причем, можно найти явные аналогии между РСДРП/ВКП(б)/КПСС и христианством: Ленин - Иисус Христос; генсек - папа/патриарх; партсобрания - религиозные службы; труды классиков Марксизма-Ленинизма - библия и труды отцов церкви; иерархии секретарей и иерархия духовных лиц и т.д. Безусловно партийные лидеры осознали всю мощь методов воздействия христианства на души рабов божьих и приняли их на вооружение. Конкурировать же с церковью из-за тех же душ им показалось совершенно непреемлемым, точно так же, как это неприемлемо и для христианства. Посему осталось "шлепнуть" такого конкурента. Потом, правда, когда появились причины, возродили свою "карманную" православную церковь, где иерархи назначались и сотрудничали с секретными службами. Можно было смело назвать эту церковь филиалом партии и уравнять в правах с партиями союзных республик. Так и хочется перефразировать Маяковского "Партия и церковь - близнецы-братья...".

Аналогия религии, как дороги, по которой может идти каждый в стройной колонне приверженцев [здесь подставить религиозное течение], соблюдая все ПДД. Дорога эта не очень крута, в опасных местах огорожена и имеет запрещающие знаки "Сунешься - сгоришь в геене огненной (или пожрет какая-нибудь зловредная тварь)". Но топать по ней всю жизнь и даже более. Ежели ты такой грамотный, то можешь идти самостоятельно в известном одному тебе направлении через все тернии и прочие препоны, если сможешь удрать от собратьев по колонне (т.е. по вере) и от охранников (т.е. служителей данного религиозного культа). Все тогда будет на твой собственный страх и риск. Свернешь себе шею - то будешь живым примером "наказания отступника". Если же подымешься до духовных высот, то возможны два варианта. Первый: объявят первопроходцем, посланным партией, простите, верховной религиозной инстанцией, которая на самом деле являлась "организатором и вдохновителем". Второй: объявят "злодеем всех времен и народов" и попытаются свернуть голову, но так, чтобы видно было, что Бог(и) наказал(и)... Христианство никогда не было "религией" в ее древнем понимании. Ведь для древних, "религия" представляла собой образ жизни, сплав представлений о мире как таковом с насущными нуждами конкретного народа. Христианство же всегда больше походило именно на идеологию, на руководство к действию, на указ, как себя вести.

В заключение хочется сказать, что все зависит от того, что человек ищет в этой жизни. Если хочется получить готовые ответы на вопросы, то следует идти к апологетам христианства. Они найдут нужное объяснение и выдадут достаточно приемлемые рекомендации любому вопрошающему и на любой вопрос. Хочешь искать ответы сам, то будь готов к нелегкости этого пути. И нет никакой возможности винить никого, кроме себя. Строгая справедливость жизни.

Автор : Andrey


Язычество и Христианство. Это ересь и пережиток прошлого! Это исконно русская религия!


Язычество и Христианство. Боги и троица.


Язычество и Христианство. Изображения и иконы.

О крови и жертвах

Кровь как таковая действительно важный элемент практически ВСЕХ религий. Особенно ясно это видно в ритуалах христианства, иудаизма и в ритуалах индейцев ацтеков (не путать с культами инков). Во всех культурах (кроме современной западной) кровь понимается не как простой набор лейкоцитов, а как часть сложной системы, связанной с движением в организме различных энергий (типа Живы, Цы и.т.п.), как вместилище части души (низших ее составляющих) и тому подобное. Этот пласт представлений в мировоззрении (в своей основе) ОБЩИЙ для всех культур и народов. Такой взгляд на кровь - есть осмысление многотысячелетнего опыта. Соответственно, различные ритуальные практики, в той или иной степени, всегда отражали это представление и опыт.

Но, и это как раз весьма важно для нашей темы, ритуальная практика, связанная с кровью, как правило, никогда не сводилась (и сейчас не сводится) к акту ее "пролития" - ритуального лишения жизни кого-либо (жертвенного животного или человека). Такой взгляд - либо банальное невежество, либо лживая пропаганда, направленная на профанацию древнего знания. Кроме того, как раз акт ритуального лишения жизни (собственно "кровавая жертва" в терминах христианской пропаганды) и не является главным элементом "техник крови". Это как раз-таки является ошибкой, исключением из общего правила. Ритуальное убийство является неотъемлемой частью лишь некоторых отдельных экзотических культов.

Для того чтобы понять вышесказанное, надо правильно представлять себе СУТЬ жертвоприношения и его "механику". Со школьной скамьи многие привиты думать, что все принесенное в жертву непременно сжигалось, а дым, поднимаясь на небо, воспринимался богами через обонятельные рецепторы, что им, почему-то, очень нравилось. Так нравилось, что за это они выполняли любые просьбы людей - чем сложней просьба, тем больше биомассы требовалось сжечь. Для успехов в учебе достаточно петуха, а для победы в сражении - надо спалить пару-тройку упитанных быков. Таково общераспространенное мнение.

Однако, чего в школе не говорили, так это то, что это как раз есть описание лишь очень нехарактерного для человечества вцелом явления - жертвы "всесожжения" в иудейской религии. Именно на алтаре иерусалимского храма постоянно горело пламя от сжигаемых тушь жертвенных животных - быков, баранов, а служители храма, как сталевары, орудовали специальными длинными баграми, подправляя "жаркое". Алтарь был таких размеров (8 х 8 метров), что "кочегары" ходили по его поверхности (не по всей).

У подавляющего большинства других народов (включая и славян) суть жертвы заключалась совсем в другом. Главное не факт наступления смерти жертвы, а факт ее посвящения богу. А это, как говорится, сильно меняет дело. Совершая по сей день подобные ритуалы (посвящения чего-либо богу) в повседневной жизни, многие почему-то не считают, что совершают страшные "кровавые жертвоприношения".

Помните, как вы проводите чей-либо день рождения или поминки? Вы заявляете гостям, что данное торжество посвящено имярек (не суть важно - живому человеку или уже умершему). Вся приготовленная и принесенная на стол (выполняющий роль жертвенника и алтаря) пища посвящается этому человеку. Так же происходит посвящение напитков (кстати, хмельных) - вы встаете, оборачиваетесь к имениннику (или к фотографии умершего, перед которым стоит часть принесенных на поминки кушаний - стопка водки с куском хлеба) и торжественно говорите: "я хочу выпить этот бокал за здоровье (в память) имярек" или "я посвящаю этот тост нашему прадеду, который сегодня слышит нас и радуется на том свете тому, что мы все здесь собрались".


Крещение Руси. Бог уже существует. Заменить: да, нет.

Разница между этим домашним ритуалом и ритуалом языческого богослужения заключается в том, что посвящается все "действо" не человеку, а богу. Все жертвенные дары сначала торжественно приносятся богу - жертвуются волхвом от имени всех присутствующих. Дары подносятся к Образу Бога (в виде статуи или иного явленного изображения), прикладываются (целиком или в виде небольшой символической части) к Алатырю-камню (к алтарю) и после этого передаются всем участникам... Столы с жертвенными кушаниями сегодня вышли из употребления - все просто встают в круг, а пир, как составная часть требы проводится теперь, как правило, лишь в виде "круговой чаши" - братины с жертвенным медом, принимая которую мы произносим славу богам нашим, просим что-либо, благодарим за что-то. Также после богуслужений (как и на днях рождения) поют песни (застольные), водят хороводы (пляшут) и.т.п.

Что же касается самого акта лишения жизни, то раньше (и сейчас в сельской местности) это дело повседневное, обычное и необходимое всякий раз, когда есть потребность приготовить мясное блюдо. Разница лишь в том, что животное, выбранное ("назначенное") к жертве, к празднику, как правило, содержится в особых условиях, хорошо кормится, вычесыватся и.т.п. Также более торжественно осуществляется и акт лишения его жизни - то есть процедура, открывающая собой ритуал принесения требы. Зачастую на алтарь в качестве символической частицы жертвенного животного приносили не целую ногу, печень или сердце, а лишь немного крови - ведь это наиболее простой с бытовой точки зрения и наглядный для присутствующих способ совершения ритуала. Соответственно, часто и сам акт умертвления животного торжественно происходил около алтаря в присутствии всех участников.

С точки зрения "механики" жертвоприношения, НЕТ никакой принципиальной разницы между рюмкой водки у фотографии умершего предка и кровью, которой смочен Алатырь-камень. И в том, и в другом случае это символ жертвования ВСЕХ принесенных даров, которые затем будут поглащены всеми участниками ритуала.

Теперь будет более понятна суть христианской "кровавой" литургии. Умервщленный на жертвеннике (не на алтаре!) при помощи специальных приборов (в частности, специального "копьеца", символизирующего копье римского солдата) Христос (в виде так называемого Агнца - специально для этого испеченной просфоры) соединяется с кровью (в виде красного вина) и торжественно (после преложения в "истинные тело и кровь Христову") приносится (через главные врата) на алтарь Бога-Отца. Это и есть главный момент литургии - принесение Христа в жертву богу. После этого все присутствующие причащаются "святых даров" - поедают принесенную в жертву плоть и кровь своего бога(!). За это действо их до сих пор и называют "богоеды". Ни один языческий культ не доходил до такого "беспредела" - принесения в жертву своего же бога.

При этом следует заметить, что сама механика жертвоприношения у "богоедов" осталась НЕИЗМЕННОЙ - они приносят в качестве требы на алтарь Яхве\Саваофа кровь и частицу плоти заранее умерщвленного жертвенного... Христа\Бога, а затем коллективно его поедают - становятся причастниками "святых даров", сопровождая это действо молитваим (в лице священника) и песнопениями. Для христианина (обратите внимание) "святые дары" - это не вино с хлебом, а кровь с плотью(!). Для магического преложения вина в кровь проводится специальный обряд. Если прихожанин не воспринимает "святые дары" как "истинную плоть и кровь Христову " , то он, формально, не является христианином. Это надо помнить и понимать, подтрунивая над "кровожадными" язычниками.

Все сказанное не затрагивает самой "магии крови", использования крови в соответствующих ритуалах, а касается лишь аспекта так называемой "кровавой жертвы" - акта ритуального лишения жизни.

Кровь считалась (и считается) пожалуй наиболее священной материальной частью человека и других теплокровных живых существ. Она имеет божественное происхождение. По языческим представлениям, кровь можно проливать только в трех случаях: в ответ на пролитие крови; ради спасения жизни; ради придания особого\сакрального значения какому-нибудь событию (в этом случае можно проливать только собственную кровь). Это единственные случаи, когда пролитие крови не является преступлением. Все остальные случаи граничат с либо являются преступлением. Ни один достойный бог не примет в жертву кровь живого существа, пролитую ради его ублажения.

Как правило, именно со стороны христианства несутся упреки к язычеству по части кровавых жертвоприношений, однако, во-первых, по части конкретно славян это чрезвычайно далеко от истины (для славян были характерны жертвы почти исключительно растительного происхождения) - большинство историков-христиан, описывавших эту тему, не были откровенны в своих писаниях (в силу различных причин), а во-вторых, вся двухтысячелетняя история такой "религии света и добра" как христианство наглядно показала, КТО действительно кровожаден (все познается в сравнении). Те же "богоеды"-христиане противоречат сами себе: желая вызвать у граждан отвращение к древним культам, они постоянно обвиняют их в каких-то "массовых кровавых жертвах", "зверской жестокости" и подобном бесовстве; и это при том, что - фактически - кровавые жертвоприношения в монотеизмах практиковались повсеместно и регулярно; не говоря уже о том, что на алтарь "Единого Бога" верующий в него должен принести свою душу (что, впрочем, он делает весьма охотно). И где была их хваленая жалость во времена тотальной христианизации и инквизиции (а уж сколько народу полегло за так называемое "отклонение от линии партии"), да и есть ли в самой библии такое понятие как "жалость"? Если есть, то в чем же перед их богом провинились младенцы Содома и Гоморры, которых он убил ради своего посланника? Чем виноваты дети, которых по просьбе Моисея умертвил бог, дабы евреи могли покинуть Египет? И это уже не говоря о младенцах, убитых Иродом вместо одного сына Иеговы. Так что то, в чем обычно обвиняются язычники, как раз является священной христианской историей (впрочем, то же можно сказать о всех монотеистических религиях).

Автор : Велемир (Велесова Община)
Коррекция и дополнения (10%): Ярослав Добролюбов.


Не раба божья, а внучка Дажбожья!

Жертвоприношения в монотеизмах

Досье: обвинение - к монотеистическим религиям...

... К вопросу о "жертвоприношениях". Часто приходится слышать такие выкладки многовековой пропаганды: "язычники были дикими", "они приносили человеческие жертвы и молились деревянным столбам". На просьбу привести 1) факты; 2) источники; 3) ссылки; 4) взвешенную аргументацию; в доказательство подобных "наездов" - внятного и аргументированного ответа еще никто не слышал. В многочисленных конференциях по вопросам религий оппоненты язычества так не могли привести в качестве доказательств что либо более серьезное, нежели примитивные передергивания и эмоции типа "а вот все равно язычники были дикими, а вот все равно!". Вобщем, на эту тему у оппонентов язычества попросту обнаруживается отсутствие хоть сколько-нибудь внятных доказательств, а уж по конкретно Славянскому Язычеству - так и вообще полный штиль. Ну не было такого у славян, что поделаешь? Не в пример монотеизмам - вот там-то как раз примеры жертвоприношений "во имя божье" изобилуют просто в немеряном количестве... И данная статья посвящена краткому обобщению основных тенденций вокруг этого вопроса ;-))

На самом деле человеческая личность во времена древние у славян ценилась не в пример более, нежели во времена поздние, монотеистические, когда на алтарь (любого) "Великого МоноБога" просто штабелями клались сотни тысяч душ с невнятным бормотанием типа: "за веру господню" и\или "так господу угодно". В язычестве люди - не "рабы (божьи)" и не "овцы стада (божьего)", а посему отношение к человеческой личности как к человеческой. По рассматриваемому вопросу: в язычестве же "жертвоприношение" ТОЛЬКО даров "растительного происхождения" - это не "жертвоприношение", а символ, пожертвование. Если именно в такой МЯГКОЙ форме это будет выражено - тогда и можно согласится со "страшным и ужасным" словом "жертвоприношение".

Например, ислам таким образом оказывается более "кровожаден" в вопросе "жертвоприношения", ибо, например, позволяет резать баранов (овец, агнцев ;-)) ... Из истории известно, что "триумфальное шевствие ислама", например в Персии, происходило чрезвычайно просто: "уверуй в Аллаха, или будешь убит". Родоначальник исламской религии Мухаммед поучал своих "правоверных воинов Аллаха": "Не вы их убивали, но Аллах убивал их, пусть же ваша совесть будет спокойна: убийство в справедливой войне с язычниками вообще не является убийством ". Комментарии здесь излишни... Основатель другой известной монорелигии однажды сказал: "по плодам и узнаете их ". Таким образом, согласно русским поговоркам, "вашим же аршином вас мерять и будем", поскольку уж если "назвался груздем - полезай в кузов!". Так что и хтианство в этом вопросе без упрека не останется: уж насколько оно "кровожадно" - сколько кровушки оно пролило за столетия "борьбы с <подставить нужное>". Cотни исторических источников пестрят примерами кровавой практики хтианства - ЭТО разве не жертвоприношения? Да уж пострашнее это будет, наверное, чем даже единичные человеческие жертвоприношения в каком-нибудь диком племени Папуа-Новой-Гвинеи. Да и то(!) известно, что у папуасов НЕ язычество, а тотемизм и шаманизм (можно заглянуть в словарь терминов). Так что и здесь язычество остается вне обвинений...

Собственно, что можно считать жертвоприношением? Наверное, убийства и осознанное нанесение вреда "во имя веры". Собственно, не нужно даже обладать профессорским образованием или въедливостью дотошного историка, чтобы во всех "священных книгах" монотеистов от Пятикнижия Моисея, Ветхого и Нового Заветов, посланий больших и малых пророков до Талмуда и Корана найти открытые призывы к уничтожению язычников и еретиков, разрушению их жилищ, святынь, разграблению имущества. У хтианских проповедников всех времен и народов всегда были чрезвычайно популярными слова Иисуса Х-та о "любви к ближнему". Никто, правда, не поясняет, что под "ближним" в монотеизмах понимается только "человек одной с тобой веры".


Голос приказал мне убить своего сына!

Получается, что именно монотеизмы = религии, постоянно практиковавшие человеческие жертвоприношения. Именно монотеистические религии изобрели и скрупулезно теоретически обосновывали понятие "религиозной", "священной" войны. Вспомним неоднократные случаи кровавой резни и уничтожение святых мест иных религий в соответствии с прямыми приказами (!) ветхозаветного Яхве; далее в деле "священной войны" весьма преуспел ислам, ураганом снесший под корень культуры народов Ближнего Востока, а сами эти народы "немножко" укоротив, часто "по шею"; знаменитые Крестовые походы, сжигание людей ЖИВЬЕМ (даже фашисты до такого не додумались!) итд, итп... И все эти массовые человеческие жертвоприношения имели недюжинную теоретическую базу.

Физическое уничтожение еретиков (инакомыслящих) было постоянным и непременным атрибутом монотеистических религий. И такая ветвь хтианства как "русское православие" также ярко проявило себя в этом, будучи не менее "ревностными борцами за веру", нежели удеи, муслимы и западные хтиане. Если современным исследователям истории удалось подсчитать цену коммунистического переворота в нашей стране, исчисляя ее приблизительно в 100 миллионов человеческих жизней, то совершенно не представляется возможным сосчитать (хотя бы приблизительно) количество умерщвленных язычников, сектантов, староверов, всех несогласных, сомневающихся или частично отклонившихся от догматов так называемой "истинной веры христовой". Святилища языческих богов осквернялись и уничтожались повсеместно; а один из первых христианских святых (Глеб) принимал участие в расправах над язычниками и даже собственноручно убил волхва. Потому заезженный тезис о некой "богооткровенности" принятия новой религии не выдерживает никакой критики. На самом деле было так: спасение для всех, даром, И ЧТОБЫ НИКТО НЕ УШЕЛ !!! ... Не имеет значения, как конкретно назовется такой идеолог - жрец, священник или политрук - СУТЬ одна и та же: пресечение инакомыслия на корню (вкупе с нейтрализацией таковых инакомыслящих) и "добровольно-принудительное" обращение в свою веру\идеологию как можно большего числа людей.

Мы плотной движемся стеной,
И все они от нас бегут.
Мы к цели движемcя одной,
Все кто не с нами - те умрут.

Он виноват, что думает не так - убей.
И ты уверен в том, что это враг - убей.
Воимя счастья, правды и добра -
убей их всех, убей, убей!


Вот квинтэссенция любой моноидеологии как таковой, выраженная предельно кратко.

Что же касаемо конкретно христианства, то учение Христа допустило ТАКИЕ извращения, именем учения Христа творилось много ТАКОГО безобразия, причем часто искренне, уничтожались культурные ценности, истреблялись народы. Так может ли в принципе быть истинным, "вести к свету" учение, с ТАКИМИ побочными эффектами ??? ... Например, сжигание еретиков в Москве было настолько обыденным, что об этом раньше не всегда и писали, если только не было какого-нибудь громкого дела. В историях о сожжениях есть вообще интересный вопрос для клуба "Что? Где? Когда?": когда и где сожгли в Москве последнего еретика? Ответ - в 1714 году, на Красной площади (уже почти в конце правления суперпрогрессивного царя Петра). А сколько их было до этого!... Даже наиправославнейший русский философ В.Соловьев пишет: "наша инквизиция отличалась от католической только дровами: если в католических странах людей сжигали на березовых дровах, то у нас - на осиновых". Так что некоторым "наезжающим" на язычество (в вопросе жертвоприношений) гражданам, являющимися апологетами "кроткого и человеколюбивого" православного хтианства, следует, что называется, "бить по рукам", при этом справедливо замечая, что насчет жертвоприношений, как говорится, "чья бы корова мычала": ребята, а чем вы от коммунистов и фашистов -то отличаетесь?

А если уж взять самую главную жертву, которую обязан принести верующий монотеист на алтарь своему богу\хозяину - собственный разум - то тогда вообще монотеизмы можно заклеймить вечным позором как самые жесточайшие в истории человечества религии, практикующие массовые человеческие жертвоприношения. Ведь именно из монотеистического стана всегда доносились (и до сих пор доносятся) требования: "не пытайтесь понять умом!", "доверьтесь сердцем!", "логика здесь не приемлема!" - что это(?) как не СОН РАЗУМА ??? Ну а то, что "сон разума порождает чудовищ" - очень хорошо показала история монотеистических религий и других моноидеологий... Однако, вовсе и не удивительна таковая (весьма ужасная) человеческая жертва - Разум на алтарь "единого бога" - ибо из истории известно самое, пожалуй, любимое занятие монотеистических религий - сжигание книг. А как известно, "где начинают сжигать книги, там вскоре будут сжигать людей" (с) Шиллер. Можно задуматься над этим и провести исторические параллели... Не напоминает ли это в точности события середины нашего века в России и Германии?... Вообще, когда горят книги, знайте - это горят люди. Поэтому, с этической точки зрения, уничтожение библиотек и книг можно считать именно человеческими жертвоприношениями.

"По плодам и узнаете их. Ибо не может дерево доброе приносить плоды худые", - это сказал сам Иисус (см. Библию). Ну что ж, следуя народной поговорке, "вашим же аршином мерять вас и будем". Каждый честный гражданин, знающий Историю, видит прямые аналогии христианства с фашизмом и коммунизмом.

Поэтому вызывает как минимум недоумение, когда кровавые преступления политических режимов и идеологий в истории человечества "признаются" и "однозначно осуждаются", в то время как не менее страшные и кровывае преступления религиозных режимов и идеологий являются "неочевидными". На самом деле, если оценить все таковые действия с непредвзятой юридической точки зрения, то всем монотеистическим идеологиям и режимам в качестве приговора, что называется, просто "вышак ломится". А какой еще приговор может быть "при отягчающих вину обстоятельствах" ? :

... Для сравнения (весьма показательно): языческая история и языческая философия просто не знали такого понятия, как "религиозная война"(!). Бог не один, богов много, всем места на небе хватит! Тогда какой смысл воевать из за богов-то ??? ... Нигде и никогда в Языческом Мире не убивали людей только лишь за то, что кто-то верит в другого бога, или же верит "не так". Первая и главная основа языческого мировоззрения - признание МНОЖЕСТВА богов, их РАЗНОПЛАНОВОСТИ и РАЗНОПОНИМАЕМОСТИ каждым человеком в отдельности. То есть, сама по себе языческая философия, сам по себе языческий взгляд на Мир устроены так, что не было и не могло быть никаких догм или отправных пунктов, откуда бы могли следовать идеологические обоснования для религиозных войн и прочих подобных массовых жертвоприношений, которыми так пестрит вся история монотеистических религий. Если язычество основано на уважении ко всем формам жизни, то монотеистические религии оперируют понятиями "раб", "тварь" итп. В язычестве же нет подобных уничижений - ни людей, ни животных (к тому же, последние часто считались тотемными и потому очень уважаемыми существами). Следовательно, никто и не дает право убивать кого-то ради обряда.

У языческих народов было принято чтить чужие святилища. Например, царь Кир приносил жертвы в святилищах Вавилона, великий завоеватель Александр, разрушив Тир, не тронул храм Мелькарта. Были и исключения, но общая тенденция была именно такой. Все дело в том, что язычники не считали соседей "иноверцами". Это подтверждается хрониками времен античности. Там постоянно отождествляются боги разных народов. Были различные учения, различные взгляды. Но все, по сути, молились одним и тем же богам, лишь называя их по разному. Например, тот же Александр Македонский, обращаясь к оракулу Амона, вовсе не считал, что просит чужого бога; для него "Амон" - это было всего лишь иное имя Зевса. То же касаемо, например, и Индии: пока туда не пришли мусульмане, там не было и намека на веронетерпимость... Здесь как раз-то явно и подмечается разница в отношении к придерживающимся иных взглядов : языческие религии - терпимо, монотеистические религии - крайне нетерпимо и агрессивно. Все дело в настрое. Монотеистам догматически предписано способствовать уничтожению всего языческого как "бесовского" и "дьявольского", и с язычеством - опять же, строго догматически - нет и никогда быть не может никаких компромиссов; именно такая позиция у ВСЕХ монотеистических религий. С таким отношением ко "всем кто не с нами", с таким настроем, что "тот против нас"... и это действительно "бог, создавший вселенную"? Впрочем, кто он есть на самом деле, этот моно-бог , каждый может взглянуть на факты и решить для себя...

Славяне-язычники человеческих жертв не приносили. Что касаемо самого известного случая (из исторической хроники христианского автора) о сожженном "всаднике на коне", который обычно приводится в качестве аргумента - это не "жертва богам", а просто КАЗНЬ, казнь за злодеяния (а вместе с конем - это уже искусство). Точнее - за учиненный этим "рыцарем Христа" геноцид в западных славянских землях. Называть же справедливое наказание "жертвоприношением" - это замечательно иллюстрирует те изворотливые "скользко-рыбные" методы, которыми пользуются хтиане и хтианская церковь на протяжении веков (и не надо обижаться, ведь "кто как обзывается, тот сам так называется"). Да и известно, что все познается в сравнении... Казни врагов и преступников - да, были. Изящно обставить казнь, превратив ее искусство - это язычники действительно умели, и не только славянские. Потому и вошли некоторые подобные события, являвшиеся казнями, в анналы истории под названием "человеческие жертвоприношения" (при этом, не следует забывать, что все подобные события описаны христианскими авторами, обладавшими своеобразным менталитетом и категорически прописанным догматически настроем против язычества).

Не секрет также и то, что сообщения "о кровавых обрядах язычников" передавались чаще всего именно христианскими историками и проповедниками, в беспристрастности которых приходится подчас сильно сомневаться. Плюс к тому: все то, что приверженцы монотеистических религий видели и подмечали в землях "поганых нехристей", иноверцев язычников, преломлялось сквозь призму ИХ сознания, ИХ воспитания; и изначальная информация "а что же там было на самом деле?" - претерпевала значительные искажения. Что же касаемо так называемых "гонений на христиан", то они известны, во-первых, исключительно из поздних христианских сочинений (что очень показательно!); а во вторых - периодически возникавшее со стороны язычников недовольство поведением христиан и адекватные реакции на христианство - всего-лишь результат навязчивой и наглой экспансии той религии, которая в своем параноидальном абсолютизме претендует на "законченную истинность" и "единственность", не терпя рядом с собой никого. Но за собой монотеисты замечать - не привыкли. Опять же, как самый яркий пример: веками принося кровавые жертвы, в том числе и человеческие (достаточно вспомнить мрачное средневековье, когда тысячи и тысячи людей были сожжены на кострах за инакомыслие). А чем, если не "огнем, мечом и кровью" крестили ту же Русь или исламизировали Иран? Конечно, все это можно называть по-разному, но по сути, по всей своей внутренней сущности, монотеистические религии (как и любые моноиделогии) предстают самыми кровавыми явлениями в истории человеческой цивилизации.

... Вообще (и в частности), христианство напоминает РЫБУ: такая свиду красивая, блестящая, безобидная рыбка. А на самом деле хищная (ведь рыбы - хищники), зубастая, кусачая, скользкая, вертлявая, изворотливая, дурнопахнущая... и слепоглазая, потому как видеть умеет только в своей мутной стихии; вечно ищет "где глубже", прячась от света солнечного, и считает что там, наверху, за поверхностью воды, как раз там, где начинается свежий воздух - и есть "ад" и "зло". И это правильно - для нее. Ведь там и есть ее рыбья погибель; потому как научиться дышать воздухом ей не дано.

Неслучайно, что язычники древности называли христиан "рыбами". Первохристиане, использовавшие в качестве одного из символов своей веры стилизованную рыбу, объясняли это прозвище тем что, по-гречески "ihtus" - рыба, есть аббревиатура пяти слов: "Иисус Христос Спаситель рода человеческого". Также символично, что христианство зародилось и укрепилось в астрологическую Эпоху Рыб (часть данных на "рыбную тему" приведены по: В.А.Шемшук, "Эпоха Рая на Земле. Русско-борейский Пантеон"; М.; "Веды"; 1998г.; стр. 104.).

Автор: ЯД (Ярослав Добролюбов)


К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева»
(Евангелие от Андрея (апокриф) гл.5 ст.1-3)

Материалы по теме:
Борьба христианства с остатками язычества
Как христиане любят ближних. Криминальная история Христианства
Изведы о Родной Вере. На вопросы отвечает Ставр
Ставр и Белояр "Беседа о Славянском Родноверии"
Ставр. Характерные черты Родноверия. Ведать сердцем - мое пожелание всем сородичам!
Р.Перин "Родноверие", определение. Язычество без перерыва
Э.Прицский "Это - русская вера"
Четыре великих праздника солнца на Руси
Капища Святой Руси. Интервью с Велеславом
Чёрный миф о "дикости" дохристианской Руси
Ученые доказали: цивилизация Европы зародилась в России
В.Демин "Сколько лет русской земле?"
Варяги-Русь, Варяги - последние пассионарии севера, тезисы против норманской теории


Сказочный иудейский раввин-бродяга, посланный богом Авраама лишь к погибшим овцам дома Израилева.
Твой предок, дающий тебе силу и волю смело смотреть вперёд, жить и бороться ради своего народа и своей земли.
Выбор очевиден.

Раздел "Религия" сайта "Русколань"

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ