Русский информационно-познавательный ресурс "Русколань"

.


Кое-что о "психологическом фаст-фуде"

Источник: Живой журнал, kir-zhuravlyov.livejournal.com, 29 июл, 2011

Может ли случиться так, что дилетант окажется неизмеримо более востребован, нежели профессионал? Что незнание и неумение станут решающим преимуществом, а знание и умение, напротив, будут неисправимым недостатком? Оказывается, да.  Есть такая профессия — людям мозги пудрить. Речь идет о так называемых «медийных психологах».

Как-то утром, включив телевизор, я наткнулся на программу «Участок», Первый канал. Хотел, естественно, переключить, но тема была любопытной и на мгновение  удержала мое внимание: обсуждалась зависимость детей от компьютерных игр. Посмотрел минуту-другую, и вдруг в группе экспертов-психологов заметил знакомое лицо. Дама, которая привлекла мое внимание и возбудила работу памяти, не могла связать двух слов и несла откровенную чушь. Пока она несла свою чушь, я  пытался вспомнить — а кто же это? Где я ее видел? На экране высветилось имя: Ирина Лехт…

Вспомнил! Года два назад на одном полуофициальном мероприятии я был очевидцем беседы известного политолога Андрея А. с той самой дамой. Когда в очередной фразе моего друга промелькнуло слово «интроспекция», «психолог» Ирина Лехт удивленно спросила: «А что это такое? Что-то из области семейной психотерапии?».

Опустим занавес милосердия перед этой неприличной сценой. Когда дипломированный психолог совершенно незнаком с историей психологии, а уж тем более  — с событиями, которые положили начало этой истории, ехать, как говорится, дальше некуда. Ирина Лехт с нескрываемым удивлением слушала о Вильгельме Вундте, основателе научной психологии, о его знаменитых экспериментах по интроспекции в Лейпцигской лаборатории.

«Плотник», никогда не слышавший о молотке, «слесарь», не знающий, что такое отвертка или пассатижи, «психолог», абсолютно незнакомый с азами истории психологии, — это, безусловно, фигуры одного ряда, объединяемого одним ключевым признаком. Профессиональная непригодность.

Неисповедимы пути психологической науки! Еще Фрейд заметил, что несмотря на всю сложность наук о человеке, специалистом в психологии считает себя чуть ли не каждый обыватель.

Возможно, именно по этой причине уже несколько десятилетий отчетливо разделяются академическая психология, и ее популярная, обывательская версия. Ни в одной другой науке, пожалуй, нет подобной удивительной ситуации. Трудно представить себе такое обилие текстов по популярной биохимии, популярному сопромату или генетической инженерии.

На «популярную психологию» существует спрос, и с каждым днем он неуклонно растет. Наверное, в каком-то смысле это неплохо. Единственная опасность, которая здесь кроется —  так это опасность путаницы, опасность смешения одного с другим. Надо отчетливо понимать, что обывательская, народная психология, «чтиво для думающих домохозяек», решительно никакого отношения к академической науке не имеет.

Академическая наука имеет свою сложную структуру и неотъемлемую атрибутику — объект, предмет, методы исследования, специфический инструментарий, школы, исследовательские программы и лаборатории, традиции, линии преемственности и прочее.

Популярная же, бульварная «психология» почти всего этого лишена и является, по сути дела, всего лишь специфическим родом литературы, еще молодым и имеющим относительно немноголетнюю историю.

Чтение серьезного научного текста представляет собой большой труд, рядовому обывателю совершенно неизвестный. А вот чтобы читать популярную «психологическую» литературу, трудиться и думать не нужно, и в этом ее главное и неоспоримое преимущество.

Ирина Лехт, Диля Еникеева, Наталья Толстая, доктор Курпатов — список успешных профанов, бульварных писателей, полуграмотных дельцов от психологии можно продолжить. Формула их популярности и успеха  легче всего может быть выражена во фразе «чем хуже, тем лучше». До тошноты часто они выступают «экспертами» на ТВ. Похлопает глазками эффектная, ухоженная дама, выплескивая доверчивому слушателю очередную порцию примитивных житейских советов о том, как удержать мужа или пережить развод — и поддержит рейтинг программы своей болтовней. А вызывающее декольте и отменный маникюр почти всегда компенсируют бедность сказанного. Еще бы — если уж эта болтовня понятна даже выпускнику школы для олигофренов, а сам оратор, вещающий с экрана, лишь ненамного превысил соответствующий интеллектуальный ценз —  либидинозный альянс со зрителем обеспечен.

Почти все эти дилетанты, без каких-либо оснований называющие себя психологами, пишут несметное количество книг. Естественно, эти книги становятся «бестселлерами». Стопки бумаги в ярких обложках расходятся громадными тиражами, а за год такой автор способен настрочить больше, чем Выготский, Рубинштейн, Лурия, Узнадзе, вместе взятые, написали за всю свою жизнь.

Рынок дешевого «психологического фаст-фуда» растет неуклонно, поддерживаясь своеобразным «маркетингом тотальной симуляции». Гастрономическая метафора здесь неслучайна. Лапша со «вкусом говядины», чипсы со «вкусом сметаны», сухарики, пахнущие беконом… Однако мы прекрасно понимаем,  что ни сметаны, ни бекона в этих продуктах нет. Есть лишь химические добавки, которые способны обмануть наши пищевые рецепторы. Современный homo economics, существуя в условиях общества потребления, давно привык к миру симулякров, и не считает все это обманом.

Однако любая симуляция имеет границы своей осуществимости. Например, когда Ирина Лехт представляется психологом, а Наталья Толстая — психоаналитиком, это выглядит комично. Ибо в их речах, выступлениях и многочисленных книжках нельзя обнаружить «ни вкуса, ни запаха» психологии...

Из ответов читателей статьи:

"Психологическая" риторика, которую можно по-другому назвать житейским анализом - наиболее востребованная аналитика на медийном рынке. Ситуации, знакомые всем; проблемы, с которыми сталкивается большинство, требуют легких поверхностных "решений" и главное, эти "решения" должны укладываться в обывательские схемы правдоподобия, узнавания и вероятности. Для осуществления такой аналитики не нужно серьезно заниматься психологией. В этом смысле любая бабка на лавочке, которая может выслушать, понять, провести аналогии из своего (или другого ей знакомого) опыта - и есть ЭТАЛОН, ИДЕАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ МЕДИЙНОГО ПСИХОКОНСУЛЬТАНТА. Она говорит на понятном языке и ее доводы, опирающиеся на "безукоризненные" примеры и оказывают тот самый суррогатный терапевтический эффект.

В медийном психологии никто никого не лечит. Востребованы инструкции, собственно, что делать здесь и сейчас, мол, к сердцу прижать или на фиг послать.

Я не совсем согласен с обличительным пафосом поста. Такая суррогатная медийная психология всегда была, есть и будет. И в позапрошлом веке светские дамы, чей авторитет зиждился исключительно на случаях личного успеха, давали аналогичные советы на балах и прочих светских раутах. (А именно, какой кокошник надеть и какого любовника выбрать).
А что сегодня. Этот консталтинг превратился в индустрию. Однако если есть спрос, то будет и предложение. Кого тут обвинять? Обывателя в его невежестве? Однако это невежество также есть величина постоянная.

Но кем же себя именовать этим психо-теле-бабкам? Конечно психологами. Так обыватель и представляет себе психо (душу) как свою, таки и ближнего своего.

Понятность медийного психоконсалтинга создает ощущение разговора с близким: подругой, мамой, бабушкой и.т.д. К чьим советам больше доверия, к маминым или к советам маниакального дядьки-фрейдофила?

И еще, в основном на весь этот бред падка женская "доверчивая" аудитория.

Но опять же, в чем разоблачение? Научная психология и вышеприведенная попса - два разных измерения. Наподобие как есть шарлатаны-целители и серьезные медики. Однако целители всегда будут востребованы намного большее. И чем больше авторитетных призывов обращаться к медицине, тем больше обращений к шарлатанам.

Однако суррогатные психологи конечно же вызывают тошноту. В этом я согласен с Кириллом Журавлевым. Но бороться с ветряными мельницами я все-таки бы не стал.

С уважением, Олег Кузницин.

*******************

Вы абсолютно правы. Непрофессиональных, примитивных передач много. Наверное, практически все современное телевидение местного "розлива" таково. Сужу о телевидении не как зритель, ну не смотрю я телевизор! В течении пятнадцати лет время от времени принимала участие в разных телепередачах . Каюсь, как эксперт, семейный психолог.
Удались, на мой взгляд, только три передачи. Из добрых трех десятков. В остальных нещадно "резали" текст, перемешивали эпизоды, ответ психолога мог звучать совсем на другой вопрос ведущего, а за кадром, например, мои слова озвучивали журналисты как свои собственные.

Что побуждало меня соглашаться на участие в передачах? Вера в то, что , возможно, удастся донести до публики еще один, "незамыленный", взгляд профессионального психолога, ежедневно встречающегося на своих приемах с "незамысловатыми переживаниями " обывателей.

Помните: "На каждую проблему есть множественное количество решений?"

Возможно, Ирине Лехт и удалось до кого-то "достучаться".Ведь не все люди имеют блестящее психологическое образование, а жить счастливо хочется всем.

С уважением, Елена Суслова, семейный психолог.


Не пойду к психологу, потому что этот шарлатан снова скажет, что ответственность за мою жизнь лежит только на мне.

Осторожно, психолог!
/Исповедь партизанки/

Источник: Живой Журнал Евгении Беляковой "Из записок психотерапевта",
impressionante.livejournal.com, 01.10.2011г.

«Психологи – враги рода человеческого» – бормочет мой коллега врач-психиатр после разговора с новой пациенткой. И я с ним согласна. Потому что одно из моих мест работы – психиатрическая больница. Читаешь карты – сердце кровью обливается. На ранних этапах болезни большинство годами ходили по психологическим консультациям, курсам, группам, тренингам. Их учили «радоваться жизни» и как «избавиться от излишних страхов и тревог». Болезнь, между тем, прогрессировала. И никто из ведущих группы или консультирующих психологов не увидел, что у человека душевное заболевание.

Проблема людей с душевным заболеванием в том, что они не понимают, что с ними происходит. При этом человек чувствует, что с ним что-то «не то» и начинает искать помощи. После советских времен слово «психиатрия» остается пугающим, поэтому чаще всего идут к психологам. Весь ужас в том, что психологи эту область совсем не знают и норму от патологии не отличают. А прелесть их положения в том, что они ни за что не отвечают (врач подсуден, психолог – нет!).
Я сама из психологов. И сегодня я, как Павлик Морозов, выступаю против alma mater. Как партизанка, я подрываю авторитет профессионального сословия. Я имею на это право. Потому что знаю истинные размеры ущербности психологического образования. И последствия этого.

***

Много лет назад после института я попала на работу в центр клинической психотерапии. Вокруг были сплошь врачи психиатры-психотерапевты. Чтобы войти в работу центра, я попросилась присутствовать на приёме. После первого же приёма вышла растерянная. На консультации была женщина с 6-летним сыном. Она жаловалась, что ребенок неугомонный, «с шилом в заднице». А психотерапевт, вместо того, чтобы разбираться в атмосфере семьи, задавал вопросы про то, как протекали роды, да как мальчик ест, да как спит... А потом направил ребенка на энцефалограмму. И пояснил мне: «Это внутричерепное давление. Надо лечить первопричину, одной психотерапией здесь не обойтись».

И тут же прочитал маленькую лекцию, суть которой сводилась к тому, что у человека помимо души есть еще и тело с кучей органов, заболевания которых влияют на психику. Например, при нарушении функции щитовидной железы человек становится раздражительным, с этим он к психологу и придет. А словом «лень» люди часто называют апатию, причинами которой может быть с десяток заболеваний. В этих случая без лечения основного заболевания работа психолога или психотерапевта бессмысленна.
Мы этого не проходили.

Довольно быстро я начала понимать, что обладаю странным набором поверхностных, разрозненных, во многом устаревших знаний. И громадным количеством примитивных схем и клише. Я стала понимать, что ничего не умею. Нам не дали ремесла.

Авто-слесарь, окончив ПТУ, не только знает, где в машине мотор, где карбюратор и т.д., но еще и умеет это наладить.
Балерина после окончания балетного училища умеет танцевать.
А что умеют психологи? К какой работе их готовят?

Наша психологическая «школа» славилась, когда занималась своим делом – наукой. И псих.факи изначально были призваны готовить научных работников. Но в науку сегодня идут немногие, возможно потому, что там не прокормишься. Большинство идет работать с людьми – консультировать, вести группы. А для этого требуется принципиально иной набор профессиональных знаний, да и другой уровень ответственности.

Тогда, много лет назад, я поняла, что мне надо переучиваться, попросила о помощи. И мне стали ставить мозги на место. Прошло очень много времени, прежде чем ушло мерзкое ощущение беспомощности. И когда сегодня я говорю: «знаю, умею, могу», это не благодаря полученному образованию, а вопреки ему…

Я училась еще при советской власти. Но за все эти годы так и не сформировались четкие требования – что должен знать и уметь психолог. Нет понятия и о морально-этических нормах, поэтому «не навреди» к психологу не относится.

Программы подготовки психологов, по сути, не изменились, зато изменилось время. После перестройки спрос на специалистов этого профиля резко вырос. Сегодня их выпускает почти каждый гуманитарный ВУЗ, помимо этого громадное количество разномастных курсов. А проблемы все увеличивающейся «касты» «людоведов» и «душелюбов» остались те же – некомпетентность, безответственность.

Таким образом, у Великой Науки Психологии, имеющей многочисленных, достойных отпрысков выросла непутевая, малограмотная и очень нахрапистая «доченька», имя которой Вульгарная Популярная Психология… Ее любимое занятие – «вешать лапшу на уши» и выдавать домыслы за действительность.

В психологии есть достоверные знания, то есть проверенные научными исследованиями. И есть громадное количество теорий, высосанных из пальца. Этими мифами и торгует непутевая «доченька». Как часто я испытываю неловкость и стыд, когда слышу комментарии и рекомендации психологов по телевизору или натыкаюсь на журнальные статьи коллег по цеху. Откуда они это берут? Приведу один известный всем пример: «ребенок из неполной семьи обречён на проблемы». Да нет таких данных. Серьезных научных исследований на эту тему не проводилось! В конце концов, пол мира выросло в неполных семьях, потому что каждый век мог похвастаться парой, троечкой войн. Кстати, а что, из полных семей все выходят без проблем?

При этом популярность психологических услуг продолжает расти. Как конкистадоры 500 лет назад кинулись завоевывать Америку, так полуграмотное племя психологов кинулось отвоевывать свой кусок на рынке жизни. Самое интересное, что среди них есть люди порядочные, искренние, истово желающие вам помочь... Жаль только, что в основной своей массе малокомпетентные.

Трудно представить себе газету или журнал без странички психолога. По радио консультируют, по телевидению лечат. Большинство ток-шоу, в конечном итоге, сводятся к грубой имитации психологической помощи. А еще великое множество психологических тренингов, курсов и консультаций, где вы получите замечательные рекомендации: «как жить без внутренних конфликтов» (мне кажется, легко – достаточно потерять совесть); «как заловить мужика» (маленького можно сачком, а большого – капканом); «как себя полюбить» (ой, это не иначе как о мастурбации).

Кондовые советы, касающиеся семейных отношений, чаще всего сводятся к обучению манипуляциям, типа: «надо кивать, а делать по-своему». А суть советов заключается в том, что родственникам нельзя доверять, но с ними не надо ссориться. Поэтому надо ловчить и умненько добиваться своего.

А какое обилие психологических тренингов! Глубинной проработки там нет и за короткий срок быть не может. Там другая цель – деньги. Поэтому принимать участие может 30, 50, да хоть сто человек. Открою профессиональную тайну – в группе не может быть больше 12-15 человек. Работа с психикой и конвейер – две вещи несовместные.
Впрочем, народ тренинги любит. На тренинги подсаживаются не хуже, чем на легкие наркотики. Жизнь особо не меняется. Зато приобретается иллюзия скорого решения проблем. И потусоваться есть с кем. Непонятно, правда, при чём здесь психология – в переводе «наука о душе»?

Какая там душа! Торговля «счастьем» у психологов идет не хуже, чем у колдунов. Не зря же самым большим спросом пользуются тренинги, где людей «делают успешными». Когда о человеке говорят, что он умный, или талантливый, или профессионал высокого класса, это понятно. А успешный – это кто? У которого ни ума, ни таланта, ни профессионализма – зато смог денег «настричь»?
Самое страшное, что в нашей стране, чтобы вести психологические тренинги, никаких специальных знаний не требуется. Оказалось, эта дивная кормушка, где работать можно, опираясь на собственные вымыслы, домыслы, интуицию, житейский опыт. В стоматологии это, небось, не «прокатит», а в психологии можно. Поэтому появились «самородки» от психологии.
На одной из психологических тусовок я столкнулась с подобным «мэтром». На обложках его книг написано «известный психолог», «автор многочисленных бестселлеров» и «создатель уникальной методики». Через 5 минут разговора выяснилось, что дяденька не знает элементарных вещей, что образование у него совсем другое, мало того, что за все эти годы активной «психологической деятельности», он так никаких знаний по психологии и не приобрел.

В психиатрической больнице, где я работаю, каждый пятый проходил его тренинги. Эти тренинги «вздрючивают» эмоции, что для психики многих людей является и нежелательным, и просто опасным. Попыталась объяснить ему это. Он нисколько не смутился, даже не заинтересовался. Поднял на меня пустые глаза и спокойно ответил: «Пока платят – пусть ходят».

Лучше бы он пошел в киллеры. Хотя столько, сколько он имеет от психологии, киллером не заработать. Успешный человек!
Наверное, нельзя так огульно ругать весь рынок психологических услуг. Конечно, есть отличные, грамотные профессионалы, отвечающие за свою работу. И когда жизнь сталкивает меня с ними, я радостно изумляюсь и кидаюсь дружиться. Жаль только, редко, до обидного редко это происходит…

***

Нет, я ни в коем случае не выступаю в роли судьи или спасителя человечества. Но для меня за каждым случаем безграмотности и безответственности стоит живой человек.

У нас в больнице лежит молодая женщина. Она хрипит, потому что у нее обожжена гортань – следствие неудавшегося суицида. А перед этим долго ходила к N, к S, проходила тренинги в центре «///»… Ее мать с недоумением говорит мне: «Но ведь она все время ходила на психологические занятия. Что мы не так делали?»… И что я могу ей ответить?


Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личного роста, эзотерических гуру,
коучеров, бизнес-тренеров и прочих.

Александр Невзоров: психология - лженаука в законе

Источник: 360tv.ru, 28.07.2015г.

Недавно в СМИ появилась информация о том, что политические взгляды меняют структуру мозга. Данные на эту тему публиковались со ссылкой на исследования ученых. "360 Подмосковье" решил узнать у известного публициста и телеведущего Александра Невзорова, как он относится к данной научной концепции. Журналист является академиком Международной славянской академии наук и действительным членом Санкт-Петербургского отделения Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов. Анатомической работой Невзоров занимался более семи лет.

- Заголовок статьи - "Политические взгляды меняют структуру мозга".

- Таких статей десятки. Этих спекуляций плодится каждый год очень много на самые разные темы. Как все, что связано с психологией, это не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к реальности. То есть надо понимать, что это просто спекуляции на теме. Психологи, которые этим занимаются, как правило, никогда не знают ни анатомии, ни физиологии мозга. И более того, что самое обидное, они не знают безусловных рефлексов. Потому что все эти политические взгляды, равно как и любые другие пристрастия, это все воспитываемые вещи, это все ассоциативные цепочки, это цепь условных рефлексов. А мозг - это как мальчик из китайского цирка, из него можно воспитать все, что угодно. Вы прекрасно понимаете, если бы Маугли привели бы к вам в студию, то он, вероятно, нагадил бы в углу, подрался с зеркалом и не знал бы ни единого слова. При этом в джунглях ему самое место. То есть мы изначально имеем в лице любого Homo абсолютно чистый лист. И уже в зависимости от массы внешних факторов, факторов среды, воспитания, сложных нюансов этого воспитания, сложных воздействий, впечатлений, воспитывается тот или иной человек.

Плюс еще вся эта психологическая бредятина про изменение структуры мозга, про предрасположенность - это все восходит к древней спекулятивной дисциплине под названием френология, отцом которой был Франц Йозеф Галль, а так же его ученик-последователь Шпурцгейм. Вот они высчитывали по форме бугров на черепе, они искренне предполагали, что структуру мозга способна изменить структура черепа. И надавливанием снизу они определяли центры любви к ветчине, центр расположенности к классической музыке или к виолончели, центр любви к родине и так далее.

На эту тему было очень много разных спекуляций. Но ни одно пособие или учебник по нейроанатомии или нейрофизиологии, ни один академический труд не содержит никаких данных о том, что взгляды человека как-то влияют на структуру, форму или функции его мозга. Более того, можете взять мозг одного человека, другого человека, и если вам его выложат на стекло для препарации или для осмотра, не сопроводив никакими данными по истории болезни, вы никогда не определите, грамотен ли был этот человек или нет. Вы с большим трудом, если вы очень опытный анатом, можете с относительной вероятностью предположить, что данный человек мог быть цирковым акробатом, потому что в мозгу есть структуры, которые действительно под воздействием обстоятельств могут немножечко (и то это все очень спорно) развиться. Но говорить про политические взгляды и про то, что они имеют влияние на физиологию и анатомию мозга - это типичная психологическая спекуляция.

- А обратная связь возможна?

- Мозг человека в том виде, в котором он есть сегодня на данный момент, имеет возраст примерно 1,5 миллиона лет. Вот есть такое понятие, как рубикон Валуа. Это определенный объем мозгового черепа, в котором размещается мозг. И этот рубикон Валлуа - где-то 800-850 кубических сантиметров. И вот он был пройден примерно 1,5 миллиона лет назад. До этого мозг был не хуже, но политических взглядов 1,5 миллиона лет назад ни у кого не было. Было только желание найти падаль, совокупиться в промискуитетной стае, найти корешок, сожрать насекомое, поймать лягушку. Никаких либералов и консерваторов среди парантропов мы нигде не наблюдали.

Если бы у мозга были бы такие функции, как то, что он обрекает своего (хотя нельзя сказать, что человек является хозяином мозга, скорее мозг - это тот орган, который управляет физиологией и сознанием) хозяина на пристрастие к той или иной партии, то у нас политическая жизнь началась бы еще где-то, начиная по крайней мере с эргастеров. Но науке это неведомо. Поэтому говорить, что какая-то особая форма как-то на что-то влияет, нельзя. Только очень сложные, очень тяжелые патологии мозга, маргинальные патологии мозга могут влиять на поведение, на обучаемость. Но это все уже относится к области глубоких патологий, которые нами не рассматриваются потому, что они не являются типичными. Мозг вообще у нас паршивый, чтобы вы понимали.

- А в чем это заключается?

- Ну это бедненький мозг, выданный на медные деньги, для элементарного выживания. Это продукт очень долгой эволюционной работы, которая началась еще много сотен миллионов лет назад, с первых надглоточных, подглоточных ганглий, первых трилобитов, первых членистоногих. Он достался нам со всем этим грузом эволюционного развития. Естественно, это, прежде всего, мозг животного. И этот мозг лишен очень многих возможностей.

Вот мы не слышим, например, инфразвук, ультразвук, не видим поляризованный свет, не можем наблюдать явления электромагнитного излучения, кроме видимого света. В мозгу нет тех центров, которые способны были бы эту сложную информацию обработать. Это я вам привел только самые простые примеры. То есть мозг весьма убогонький. Это мы себе голову морочим про то, какой он у нас замечательный, как перед нами все вообще распахивается и открывается. А, на самом деле, мы даже в собственную планету не можем углубиться больше чем на 0,3% ее толщины. Ума не хватает, как это сделать. Кольская сверхглубокая скважина - всего 12,5 километров. Это даже не треть коры. О чем разговор?

- Почему из раза в раз появляются такие теории?

- В данном случае я вас знакомлю с хрестоматийными вещами. Тут нет никаких моих домыслов и смелых идей. Это просто такая абсолютная пасконщина.

- То есть всякого рода спекуляции, которые возникают, они скорее просто от необразованности?

- Нет, не от необразованности, а от психологии. Потому что, если что-то всерьез мешало изучению мозга на протяжении последних 100 лет, так это вот эта спекулятивная дисциплина, которая взялась решать вопросы мышления, сознания, абсолютно не умея принимать во внимание все достижения физиологии. Еще Сеченов замечательно писал, кто и зачем должен разрабатывать психологию. Объяснил, что, если бы психология приняла бы такую нормальную скромную роль служанки физиологии, то у нее было бы какое-нибудь будущее. А сейчас мы имеем набор совершенно бредовых фантазий. Жулики-фрейды, квантовое сознание, весь тот бред, который даже стыдно вспоминать.

- А как это вообще могло получиться? Почему сложилась такая ситуация?

- Потому что психология предлагает человеку гораздо более приятный ответ, чем классическая биология, физиология мозга, нейрофизиология. Она предлагает человеку думать о себе как об очень сложном, загадочном существе, с психикой, с каким-то бредовым подсознанием. Конечно, это и лестно, и приятно, и бедный Homo с его малокондиционным мозгом необыкновенно расправляет плечи и чувствует себя частью мировой тайны.

- То есть психологию можно сравнивать с религией?

- Нет, религия гораздо более отполированная, отработанная, единая в своем устремлении вещь. Психология - это просто такая дамская забава, которая почему-то вдруг так стремительно и плотно завоевала мир. На самом деле еще Иван Петрович Павлов категорически запрещал употреблять даже психологические термины в своей лаборатории, объясняя, что это чужие, враждебные нам термины. О психологии с величайшим презрением говорили абсолютно все отцы, столпы нейрофизиологии и нейроморфологии. То есть, это такая лженаука в законе.

- Спасибо вам большое!

Невзоров: Бедняга Фрейд

Би ёселф (быть собой)

Источник: comprachikos.livejournal.com, 03.09.2016г.

Как-то попалось чуть ли не подряд в ленте ажно несколько постов на тему "как быть собой", и "почему окружающие не воспринимают меня таким какой я есть". Тема благодатная, поэтому на ней кормится немало различных говнокоучеров и учителей жизни. Однако, как всегда, все и сложно и перпендикулярно к первоначальному вопросу.

Начнем с того, что как "быть собой" по сути, вообще непонятно, так как непонятно какой(ая) ты "на самом деле". Если подойти к вопросу всерьез и начать копать в себе, а где, собственно, "ты сам(а)", то ядро этого "я" ощущается лишь как энергия неясной природы, вибрация, смутная сила, чему странно придумывать название, а думать о том, как этим "быть" совсем глупо - ты уже это есть. Все остальное - это уже не так, чтобы "ты", а набор различных программ. "Твоего" там ничего и нет. Это все привнесено другими людьми. И каким бы ты ни пожелал(а) стать, это не "ты", а образ, собранный из вороха чужих картинок.

Собственно, поэтому желающие "найти себя" и начинают колупать архетипы, гороскопы, соционику и прочую ерунду. Выбирая себе какой-то более симпатичный образ. На чем, с тем или иным успехом, паразитируют коучеры и психолухи, а также бизнес, предлагая за определенные суммы соответствие выбранному образу. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы платило исправно. Ну и ладно, типа "нашел себя" и радуйся. Но начинается сопротивление социума. Не дает, понимаешь, он "быть собой". Все норовит на место поставить. А с ним конфликтовать сложно.

Социум, в лице окружающих нас людей, от близких до незнакомых, образование очень сложное и хитрое. Как я уже не раз писал, все люди - долбанные экстрасенсы, только не отдающие в этом отчета. Но друг друга видят почти насквозь. Сказать не могут, но все чувствуют. И твою реальную роль в социуме видят прекрасно. Притом, все социальные роли - неприятные. Слуга, мальчик на побегушках или для битья, клоун, пушечное мясо, просто исполнитель, в конце концов. Нет тут никаких "мачо" или "роковых красоток", "свободных художников" или "сильных женщин". Это маски, сквозь которые люди очень хорошо все видят. И соответственно относятся к их носителям. Включая самых близких. Другое дело, что другие люди к нам достаточно терпимы, как и мы к ним. Мы, как члены социума, еще и бережем друг друга: "сукин сын, но свой сукин сын". Этикет важнее этики - социологический факт. И это как-то скрашивает. Но общий принцип сохраняется - социальная роль это совсем не то, чем мы могли бы гордиться или выпячивать. А как же лидерские роли - спросите вы? А лидер стоит на другом уровне, вы для него - не социум, и он для вас уже не "свой" социально. А вот те, кто вокруг лидера, его круг, воспринимают его через точно такой же набор социальных ролей.

Разумеется, социум сопротивляется любым вашим попыткам поставить себя выше. И если реальных причин (роста имущественного, финансового. профессионального статуса) нет, то в новом качестве он вас не примет, а начнет презирать. Сила презрения прямо пропорциональна вашим попыткам поставить себя выше. Кого ты из себя корчишь - вопрошает такого желающего социум - если ты не богат и не знаменит, то ты не гей, а просто пидор! При этом, всем ништякам мы обязаны социуму, без его волной или невольной помощи ничего реализовать не получится. Получается замкнутый круг: ты полностью подчинен социуму, на любые попытки выделить он отвечает негативно и оставляет право "быть собой" только в узких рамках. А если постарался и вырвался таки, то остался один и ничего не можешь сделать. Тебе никто не поможет в реализации твоих идей и планов. Из одного круга ушел, в другой не пришел, оказался изгоем. И компромисс тут невозможен: самое большее, что ты можешь сделать чтобы "быть собой" - сменить бренд одежды и аксессуаров. И то не очень резко. Такова суровая правда социальной жизни.

Однако, стать собой, без кавычек, все же возможно. Но это уже другой уровень сложности, требующий от человека иных навыков и способностей. Во-первых, победить социум "в себе". Безжалостно выдернуть из своей психики все привязки, за которые нас дергает социум, вызывая стыд, вину, дискомфорт и т.п. негативные социальные реакции. освободиться от его влияния внутри себя. Что достаточно долгий, сложный и болезненный процесс. Результатом должно стать то, что вы должны быть способны без колебаний вычеркнуть из своей жизни любого человека, если потребуется. Включая родных родителей. А людей на улице вы вообще перестаете воспринимать. Ходят и ходят, что люди, что манекены - не имеет особого значения.

Во вторых, при этом, вы должны достаточно чутко следить за их поведением и реакциями, чтобы не перегнуть палку и не стать совсем уж мудаком в их глазах и изгоем. Двигаться все равно предстоит в этом же социуме. Его законы и правила, надо хотя бы формально соблюдать. И в третьих, забыть о самой идее "быть собой". Потому что это все - не "быть", а "казаться", причем не "собой", а "кем-то". Надо хотеть просто быть кем-то, делать что-то, что нравится, что хочется, и имеет стратегический смысл для вас лично, без привязки к социуму. То, для чего вы, как вам кажется, рождены. Вот тогда вы в самом деле становитесь собой. Но тогда и вопрос "как меня воспринимает социум" вообще теряет смысл. Как-то, наверное, воспринимает, и если не тащит на костер и не плюет на спину - и то хорошо, и на том спасибо.

В моем любимом фильме "Адвокат дьявола" этот момент хорошо обыгран. Когда одетый в пальтишко и кепарик герой Ала Пачино говорит броско одетому молодому адвокату в исполнении Киану Ривза: не показывай какой ты крутой, это дешевка, это твоя уязвимость. Если бы ты не знал, кто я, разве бы ты поверил, что я хозяин этого мира?

Из обсуждения

А.Белояр: Мне кажется, что не только победить социум в себе, тут должны быть некие природные задатки. Например, есть люди, которых зовут "волк-одиночка". Они вполне нормально воспринимаются социумом, но никого к себе близко не подпускают. Такой человек может быть вполне приятен, но глубоко к нему ты не проникнешь и действительный его мир могут знать один-два человека, а может и вовсе не знать никто.

Comprachikos: Соглашусь, мне тоже так кажется. Похоже, выбор у нас в реальности очень небогат - что рождено то рождено. А мы можем это лишь как-то развить в доступных пределах, или похерить. Но выше головы во многих вещах не прыгнуть. Опять же, "невозможное возможно" - лишь рекламный слоган, при помощи которого хорошо продавать мечты и иллюзии, а не реальные изменения...

Не могу молчать! Или снова про тренинги

Источник: Живой Журнал shakty.livejournal.com, 03.03.2017г.

Приехала ко мне на днях в гости подруга-психолог и мы с ней затерли на разные темы – про работу, учебу, тренинги и т.п. И она поделилась разными… гм… историями, которые приносят ее клиенты с тренингов личностного роста, пресловутых женских тренингов и т.п. Честно говоря, от этих историй кровавые чертенята просто заплясали в моих глазах! И молчать стало уже невмочь!

Надо сказать, что я сама считаю, что тренинги - это хороший и полезный инструмент, который дает человеку быструю встряску, понимание базовых психологических вещей, а также осознание того – с чем ему дальше работать в той же личной терапии. И я знаю много профессиональных хороших тренеров.

Тем печальнее слушать истории следующего рода:

- Женщинам, пришедшим на тренинг, предлагается снять трусы и сесть в медитационную позу, чтобы между ног «пошла энергия». Между тем тренерша раскуривает трубку, ходит по аудитории и пыхает дымом в лицо каждой участнице – «очищая ее»;

- Тренеры упорно внушают женщинам о вреде ношения брюк! И в этом главная суть всех женских проблем – адские штаны, которые перекрывают свободный ток энергии в теле! И не дают правильному мужчине «подключиться» к этой энергии.

- Тренер отправляет девушек на улицу, вымогать деньги у проходящих мужчин;

- Тренер отправляет девушек на улицу в одном нижнем белье – чтобы раскрепоститься и снять зажимы;

- Тренеры в качестве «растяжки» (упражнение на расширение личных рамок) предлагают девушкам одеться проститутками и приставать к прохожим на улице, предлагая свои услуги. Или – одеться бомжами, рыться в помойках и писать в штаны (для полного натурализма!);
 
- Тренеры предлагают людям прилюдно раздеваться и танцевать стриптиз;

- Тренеры предлагают людям принести в аудиторию свечи – вроде как для медитации. В процессе медитации, когда люди находятся в расслабленном состоянии, глядя на пламя свечи, тренер неожиданно заявляет: «А сейчас взяли эти свечи и засунули себе в задницу!» И часть людей послушно выполняет указание;

- Тренеры заставляют застенчивых девушек прилюдно мастурбировать перед аудиторией.

Все это – вполне реальные примеры, о которых я либо слышала/читала, и, как правило, даже не из одного источника. Либо – была их свидетелем сама, как например в случае со стриптизом и прилюдной мастурбацией.

Да, я уверена, что сейчас многие из вас покрутят пальцем у виска и скажут – мол, если какие-то дураки/дуры на этот идиотизм попадаются, то сами виноваты!

Но на деле все гораздо сложнее – и в этом и есть беда. Приведенные мной примеры – это не частные случаи каких-то мелких тренингов, случайно собранных шарлатанами-однодневками. Нет, их ведут известные и даже очень известные люди, давно работающие на этом рынке: реклама некоторых из них мне регулярно попадается в ФБ и ВК.

Это люди с именем, статьями, иногда даже изданными книгами. Словом, авторитеты, мать их! То бишь, клиенты приходят на их тренинги, уже слегка очарованные авторитетностью, именитостью, публикациями, отзывами предыдущих осчастливленных клиентов, долгим стажем работы и – будем честны! – не маленькими ценами. Это само по себе создает базу для доверия – как в кабинете известного врача. Мало кто решается спорить, когда высококвалифицированный специалист в дорогой клинике назначает, например, какой-нибудь фуфломицин. Даже если вы слышали, что это лекарство бесполезно, но – его же назначил СПЕЦИАЛИСТ, а не баба Маня из соседнего подъезда! А специалистам мы доверяем.

Здесь работает точно такой же эффект: тренер воспринимается как специалист – врач или учитель. И даже если его предписания выглядят странными, люди подавляют свои сомнения аргументами в духе «он лучше знает!», «ему виднее!» и т.п.

Кроме того, разумеется, экстремальные задания даются участникам не сразу и не сходу. Поначалу они проходят мягкие варианты «растяжек», которые выглядят вполне обоснованными. Суть «растяжек» в том, чтобы примерить на себя несвойственную роль, сделать что-то пугающее, необычное, смелое. Словом – выйти из своей «зоны комфорта». Грамотно продуманная «растяжка» - это, действительно, мощный инструмент. Она позволяет человеку открыть в себе необъятные залежи ресурсов, обнаружить иллюзорность многих страхов и т.п. Получив «вау-эффект» от первых (как правило вполне безобидных!) заданий, человек еще больше увязает в слепом доверии тренеру.

На протяжение всего тренинга, клиентам постоянно напоминают, что мы все сидим в своих «зонах комфорта» словно в теплом болоте, боимся перешагнуть через замшелые рамки привычек в большой и прекрасный мир новых возможностей! И мысли-то все, по сути, очень верные и здравые. Поэтому человек, как правило, их легко усваивает. А дальше… дальше происходит незаметная подмена или искажение этих понятий. То есть, болотной «зоной комфорта» начинают называть уже любое состояние, в котором человек не готов выполнять тренерские задания. А «рамками» становятся в том числе его личные убеждения и принципы.

Понимаете, в чем фокус? Ах, ты не можешь прилюдно раздеться?! Это в тебе говорит голос твоей мамы, которая требовала от тебя быть приличной девочкой! Ты не готова вымогать деньги у мужчин, используя «дебильцо на лицо»? Это твоя неуверенность в себе и сексуальная зажатость! Так и помрешь жалкой карьеристкой!

Большинство тренеров делает «растяжки» по одинаковому шаблону и руководствуются принципом: чем страннее – тем лучше. Давайте сексуально зажатая девочка будет играть проститутку, а самоуверенная красотка – бомжа! А вот эта застенчивый юноша – городского сумасшедшего: пусть побегает, попристает к прохожим! Даже набор ролей не меняется: людей просто распихивают по имеющимся шаблонам.

Если человек сопротивляется, его, как правило, еще активно «продавливают». Ему объясняют, что он так и застрянет навеки в своей «зоне комфорта», что его сопротивление – это всего лишь страх, который нужно преодолеть. Как правило, есть еще и групповое давление – «мы-то все уже согласны, а ты что отстаёшь?!» И человек поддается….

Между тем, многие из таких беспардонных растяжек способны реально навредить человеку, особенно травмированному. Так, человека, столкнувшегося с насилием любого рода, вообще нельзя ни к чему принуждать, поскольку это само по себе является повторением травмы! А для человека, испытывающего проблемы с сексуальностью, «растяжки» вроде стриптиза или мастурбации дают шоковый эффект: в первый момент он может испытать ощущение свободы, но очень часто потом идет мощный откат в виде стыда, боли, раскаяния. И если у него нет грамотной терапевтической поддержки, это может привести к регрессу и трагическим последствиям. Кстати, хорошая демонстрация такого регресса есть в фильме «Пролетая над гнездом кукушки», где пациент после того, как у него вызвали чувство вины за свое свободное поведение, просто режет себе вены.

И это, не говоря уже о том, что когда вульгарно накрашенная девушка, или девушка в белье пристает на улице к мужчинам, это банально опасно. Когда я в своей время попыталась поговорить об этом с тренером, который раздавала такие «растяжки», она мне сказала следующий аргумент: «Мы уже несколько лет ведем тренинги, и пока никаких инцидентов не было!» Ага, это примерно как «я уже несколько лет езжу за рулем, не пристегиваясь и пока никаких проблем!».

Я уже как-то писала о базовых признаков качественных тренингов, но сейчас просто хочу сказать о том, чего ни в коем
случае не должно быть:

- Никаких «растяжек», связанных с сексуальностью (стриптиз, мастурбация, приставание к посторонним людям и т.п.);

- Никаких «растяжек», опасных для вашей жизни и здоровья (агрессивное вовлечение посторонних людей к ним относится!);

- Никаких задания и обращений, унижающих ваше достоинство (да, тренер может провоцировать и разговаривать жестко – как и терапевт в отдельные моменты, но это никогда не должно быть унижением);

- Никаких глубоких дыхательных техник (если это не специализированный семинар, а тренер – не преподаватель йоги/дыхания) – после таких техник люди иногда впадают в трансовое состояние и не отвечают за свои действия;

- Никаких ароматов, дымов, окуриваний – по той же самой причине;

- Никакого бреда о штанах, юбках, трусах и связанных с ними потоках энергии;

- Никакого бреда о «ведической женственности», «славянской женственности» и прочем (ну, покажите мне же эти «женские веды», наконец!!!);

- Никаких слов в духе «истинная женщина», «настоящая женщина»… особенно, если они сопровождаются словами «должна» и «не должна».

Девушки, дамы, барышни, ну, не слушайте вы этот бред про Истинную Женщину, которая носит исключительно длинные юбки без трусов, жонглирует энергетическими потоками, щелкают орехи влагалищными мышцами и чье единственное предназначение – вдохновлять своего мужчину на зарабатывание миллионов! Все это – полная хрень, не имеющая не только психологических оснований, но и даже, не побоюсь этого слова, духовных – ни в каких источниках. Все эти якобы древние техники и учения происходят исключительно из головы тренера! И профессиональные ведущие женских тренингов никогда не будут апеллировать к «древности» или «сакральности» своих знаний, или рассказывать вам о счастливых временах матриархата.

А для тех, кому все вышесказанное кажется не слишком убедительным, я предлагаю следующий мега-эффективный рецепт раскрытия женственности.
 
Во-первых, забудьте все, что я написала выше.

Во-вторых, каждое утро обязательно съедайте одно яблоко. Яблоко – это древний символ женственности и плодородия. Через яблоко нам передается энергия самой праматери Евы – ее сила воздействия на мужчину.

В-третьих, каждый вечер, раздевшись донага (не обязательно прилюдно, хотя это, конечно, усилит эффект!) втирайте в тело мазь из бананов, яиц и сливочного масла. Бананы – это символ мужественности. Натираясь бананами, вы тем самыми будете притягивать к себе мужскую энергию в материальном воплощении. Сочетание бананов и яблок в вашей жизни даст гармонию мужской женской силы, выровняет инь и янь.

Гарантирую, что в течение года вы почувствуете позитивные изменения и встретите Шиву своей мечты ;) Только не забудьте потом прославить мое имя как лучшего Гуру в области построения счастливой личной жизни! ;))))

Раздел "Толпа" сайта "Русколань":
Баннер раздела "Толпа"

 

К началу страницы
 

РУСКОЛАНЬ